El especialista en Psicología considera que el presunto autor del doble atentado en Noruega, Anders Behring Breivik, se había preparado “concienzudamente” y teme que aparezcan “otros iluminados”. “No es ni un psicópata ni un paranoico ni por tanto un enfermo, es un terrorista”. Así define el psicólogo melillense Daniel Ventura a Anders Behring Breivik, el presunto autor de los dos atentados del pasado viernes en Noruega que se cobraron la vida de 76 personas –según los últimos datos de la policía noruega–, 68 en un campamento juvenil y ocho más en el coche bomba que explosionó en el complejo gubernamental de la capital, Oslo.
Ventura apunta, tras dejar claro que no es experto en psicología del terrorismo, que este tipo de actos los cometen personas que tienen rasgos paranoicos o psicópatas que han sufrido un proceso de lavado de cerebro por ideales radicales, religiosos o políticos y que llegan a creer vivamente en estos nuevos ideales que son su fundamento para cometer estos actos atroces.
“Lo que ha hecho lo justifica con sus ideales, que son ideas totalmente contradictorias y distintas a las del resto de la sociedad”, precisó.
Asimismo asegura que estas personas, “que son extremistas y totalmente radicales”, están convencidas de que han hecho un bien para la sociedad “y se sienten como salvadores”.
La causa de atentados como el ocurrido en Noruega, aunque sea difícil de racionalizar y de señalar en una dirección concreta, “pues la psicología no es una técnica perfecta”, se puede encontrar en parte en las sociedades actuales, según señala Ventura, quien mantiene que “hay mucho pluralismo, ideas muy diversas, radicalismo en todos los frentes –religiosos o políticos– sin ningún tipo de vigilancia”. Así mantiene que “todo lo que se dice no vale y que todo lo que trasmitimos a un colectivo determinado no debería ser libre, puesto que muchas de las ideas que se están trasmitiendo en personas más afectadas o más débiles mentalmente en su carácter, en su personalidad, tienen una forma de modificarle que al final son un peligro” y apunta que pueden producir que aparezcan “otros iluminados”.
Además, apunta que, al margen de que actuara sólo, como declaró el supuesto terrorista en un principio, “es alguien que tiene que tener a otras personas con las que ha participado y con las que ha compartido, al menos, las ideas y que por tanto sabían que esto iba a ocurrir”.
Para Ventura, esta forma de actuar parte de un grupo que está “alimentando sus ideales”, no nace de una única persona. “Es más fácil que las ideas de este terrorista se hayan visto alimentadas y modificadas a través de algún otro grupo, que son los que le han llevado a cometer semejante atrocidad”.
Otro de los aspectos que destaca Ventura del autor de los dos atentados, es que “es consciente de lo que ha hecho, aunque para él no sea una atrocidad. A la sociedad nos choca mentalmente; no somos capaces de entenderlo porque no es entendible, y menos mal, porque si lo entendiéramos podríamos ser potencialmente peligrosos como él”. Sin embargo, para el autor de los atentando, en opinión del psicólogo “ha sido una victoria”.
Respecto a si hubiera sido posible detectarlo antes de cometer los asesinatos, Ventura opina que habría sido difícil, por cuanto se trata de “una persona normal –aunque por lo que se ha sabido ahora no debía de serlo mucho cuando llevaba 18 años sin hablar con su padre– desde el punto de vista de la sociedad, de la comunidad”.
En cuanto a su forma de actuar, dice que “está claro se ha preparado concienzudamente”, poniéndose al tanto de los explosivos, de las armas automáticas y hasta del daño que podía causar en un país que es muy tranquilo.
“Me llego a imaginar que esto –por el ataque al campamento juvenil– lo ha ido haciendo como un reto personal a matar a cuantos más mejor y de la forma que lo ha hecho, teniendo en cuenta además que eran chavales muy jóvenes, como una guerra particular en donde a medida que iba eliminando chicos se veía como más crecido y más con la idea de que eso era lo que tenía que hacer”.
Por todo ello, Ventura considera que no serviría de nada dar un tratamiento a esta persona. “¿Para qué rehabilitarle? ¿De qué serviría? Sabemos que en algunos casos la rehabilitación funciona, pero no en todos. ¿A este personaje le vamos a hacer fuerte para que salga y mate a otros 90? En esa parte creo que es el Estado, el Gobierno o la Justicia quien debe decidir, pero creo que un caso así, desde mi punto de vista, no es un tema de rehabilitación. Pienso que hay que analizar mucho lo que está pasando en las sociedades, los choques culturales, religiosos, el tema de la tolerancia. Hay que poner siempre un límite, hasta dónde podemos ser tolerantes. Con los más desfavorecidos me parece estupendo, pero sí que tenemos que poner determinados topes para que personajes como éste u otros que quieren imponer sus ideas –grupos religiosos o político radical–, no puedan hacerlo. Habría que pararlos, pero legislativamente”.
Duelo patológico
Por último, Ventura recuerda a las familias afectadas, pues “van a vivir lo que se llama un duelo patológico; van a sentir muchísima rabia, odio, frustración; van a tener muchísimos altibajos y lógicamente, todas estas familias y personas relacionadas, las que han asistido a la recogida o identificación de los cadáveres o los que han presenciado esto, en mayor o menor medida, lo van a sufrir. A todas estas personas se les tendrá que dar una intervención psicológica e incluso psiquiátrica, en algunos casos durante bastante tiempo”.
Incluso, Ventura apunta que pueden verse afectadas las personas que han presenciado el acto y que no son del país. “Pueden sufrir algún tipo de estrés agudo o postraumático, sólo por el daño emocional que les ha producido la idea, las imágenes, los comentarios, todo lo que están viviendo”.
