De la documentación de la Guardia Civil se desprende que el abogado cobró más de 350.000 euros
La Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil de Melilla analizó numerosos documentos durante el proceso de investigación del caso de los abogados externos contratados por la Ciudad Autónoma, tras la denuncia interpuesta por la Asociación Libre de Abogados de Melilla. Entre éstos se encuentran numerosos expedientes sobre procedimientos judiciales dirigidos por el abogado J.J.O.A., que podría haber sido contratado incumpliendo la legalidad vigente.
En el informe de la Policía Judicial, al que ha tenido acceso El Faro, se indica cuál fue el procedimiento para analizar estos expedientes que, en primer lugar se escanearon. “Del análisis de esta documentación remitida se desprende que el letrado J.J.O.A. ha percibido de la Ciudad Autónoma de Melilla la cantidad de 340.362,50 euros por los procedimientos judiciales que ha dirigido para esta Administración Pública más 18.030,36 euros de provisión de fondos que no constan en la documentación remitida”, se indica.
Asimismo, en este informe se apunta que el abogado rebajó el cobro de una minuta por la dirección de varios procedimientos judiciales para la Ciudad de 199.894,37 euros a 99.947,18 euros. Es decir, que cobró menos de la mitad. Además, renunció al cobro de otra cantidad de 296.868,27 euros, también por servicios prestados a la Ciudad.
La Policía Judicial reseña que a la CAM la designación de letrado para la dirección de procedimientos judiciales y posteriores recursos le hubiera supuesto el desembolso de la cantidad minutada de 750.704,93 euros, aunque posteriormente el abogado condonó 400.345 euros de la cantidad total.
En el capítulo de responsabilidades, el informe subraya que el secretario técnico de la Consejería de Medio Ambiente realizó una propuesta al presidente de la Ciudad en la que proponía acciones judiciales y que éstas fueran dirigidas por un letrado ya contratado para estos fines. Sin embargo, el mismo día rectifica su propuesta “por indicación de alguna persona” y elabora una nueva en la que propone la contratación de J.J.O.A., sin justificar el cambio de parecer.
