Una veintena de testigos declaró ayer en el Juzgado nº 5 sobre lo ocurrido en la procesión de la Soledad.
Durante la mañana de ayer un total de 22 personas prestaron declaración ante el titular del Juzgado de Instrucción y Primera Instancia número 5 de Melilla en relación al altercado registrado el Viernes Santo de la pasada Semana Santa. A cinco agentes de Policía se les imputan delitos de torturas, detención ilegal y lesiones. Según el abogado defensor de los hermanos Tuhami, implicados en el altercado, Mariano Garfias, los agentes negaron ante el juez haber agredido a sus clientes durante la detención. Sin embargo, aseguró que sus clientes han presentado los partes de las lesiones producidas fruto de “patadas en la cabeza y las piernas” por parte de los agentes actuantes.
También prestaron declaración 17 testigos del enfrentamiento que tuvo lugar durante la procesión de la Soledad, aunque el contenido de los interrogatorios no trascendió por estar el caso aún en proceso de instrucción. A partir de ahora, el Juzgado número 5 continuará tomando declaración a más testigos, aunque por el momento no hay nueva fecha.
La defensa de los hermanos Tuhami informó a El Faro de que ha solicitado el archivo provisional del proceso por un delito contra los sentimientos religiosos del que están acusados sus clientes, al entender que en la pelea que se produjo en la noche del Viernes Santo no fue motivada por insultos a la Virgen de la Soledad.
En relación a las pesquisas por la denuncia que la familia Tuhami presentó contra varios agentes de la Policía Local que intervinieron en la detención y denunciaron que se “extralimitaron” en sus funciones Garfias aseguró que “nadie está por encima de la Ley” ni siquiera la Policía. La letrada de la acusación particular, Ana Rodríguez, afirmó que la actuación policial estuvo “dentro de la legalidad”.
La defensa de los hermanos Tuhami afirmó que la detención se produjo “sin motivo” y señala que sus clientes recibieron un “trato degradante”, que quedó patente en las grabaciones que realizaron y en las que supuestamente los agentes afirmaron: “Me meo en tu borrego”, según explicó Garfias.
Una denuncia “sin consistencia”
El letrado afirma que fruto de ese trato policial sus defendidos sufrieron varias lesiones. La acusación particular sostiene que éstas fueron fruto de la “salvaje” agresión que protagonizaron con el ex legionario Ramón Bugallo y su familia.
La abogada del ex militar melillense, Ana Rodríguez, considera que la denuncia de Garfias contra algunos agentes de la Policía por torturas “no tiene materia consistente” y es un intento de alargar un procedimiento judicial, que podría haber terminado ya con la celebración del juicio. En declaraciones a El Faro, dijo creer que los hermanos Tuhami mantuvieron en la noche del Viernes Santo una actitud “agresiva” sin motivo y que la pelea provocó “el pánico entre los asistentes a la procesión” dado que el paso de la Soledad se hace a oscuras.
Además, asegura la letrada que los hermanos Tuhami intentaron huir cuando llegó la Policía y los testigos les identificaban a cada uno de ellos. Rodríguez dijo desconocer la existencia de las grabaciones a las que refirió el abogado defensor, en las que supuestamente están registradas las voces de los agentes denunciados por los Tuhami.
Garfias: “Nadie está por encima de la Ley”
El abogado defensor de los hermanos Tuhami aseguró a este diario que sus clientes nunca insultaron a la Virgen de la Soledad y que el trato que recibieron de los agentes de la Policía durante la detención fue “degradante”. Por ello, presentó una denuncia contra los cinco agentes imputados, que declararon ayer ante el titular del Juzgado número 5.
“Nadie está por encima de la Ley”, aseveró Garfias, quien dijo que la familia Tuhami, muy conocida en la ciudad, respeta la Justicia y acatará la resolución que tome finalmente el juez.
“Entendemos que todos estamos sometidos a la Ley y que no hay ciudadanos de primera y de segunda. Todos somos melillenses”, afirmó. El letrado hizo hincapié en que la causa no pretende ir en contra del Cuerpo de la Policía Local, sólo contra “algunos agentes”, concretamente los imputados en el procedimiento.
