El diputado local por el Partido Popular, Manuel Ángel Quevedo, ha respondido a las afirmaciones hechas por el consejero de Infraesctructuras, Urbanismo y Deportes de Melilla, Rachid Bussian, este sábado insistiendo en que en la actual revisión del Plan General de Ordanación Urbana (PGOU) no hay "nada" previsto sobre el traslado de Endesa, y sí que la incineradora se mantenga en su posición actual e incluso sea ampliada en 590 metros cuadrados.
Según ha explicado Quevedo, al responderle a Guelaya esta semana, Bussian ha dicho que la actual revisión del PGOU contemplaba tanto el traslado de la incineradora como de Endesa a una ampliación del puerto, pero, a pesar de que "dijimos que no eran cierta ninguna de las dos cosas", "entendimos que, en el fragor de constarle a Guelaya, se podía haber equivocado".
Sin embargo, el PP se ha sorprendido "muchísimo" al conocer que el titular de Urbanismo ha reafirmado cosas que "son absolutamente falsas", que "no responden a la realidad", "ahora de manera consciente" y tras "haber tenido tiempo para estudiarse esto bien".
Quevedo ha explicado que "lo único que hay de Endesa en todo el PGOU" es una memoria, "un deseo" de que en el futuro, "cuando se traslade Endesa", la zona permita una apertura al mar. "No hay ninguna calificación" nueva, visto que "los terrenos de Endesa siguen estando calificados como infraestructuras portuarias y el puerto, es el actual", ha precisado el representante del PP. "No hay prevista ninguna ampliación" "ni ninguna otra cosa" en el PGOU sobre Endesa, "más que una frase".
Pero, para Quevedo, más "preocupante" es el tema de la incineradora, cuando la misma se califica perfectamente en la revisión del PGOU como "equipamiento de sistema general" e infraesctructura de servicios, e incluye a una unidad de ejecución, la UBA 28, para "expropiar 590 metros cuadrados de terrenos colindantes para ampliar la incineradora en su posición actual". Por lo que es "absolutamente falso" que este PGOU contemple trasladarla, como ha dicho Bussian. "Es radicalmente lo contrario a lo que ha afirmado".
Por último, el popular ha destacado que, en los documentos obligatorios del PGOU, como, por ejemplo, un plano de calificación, es donde deberían estar contempladas estas cosas, "no en memorias, donde uno puede poner los deseos que quiera".
La ampliación del puerto, jajajajaja. Menudo camelo. Como mucho dos barcos, un ferry y el remolcador. Seguir soñando con yupi y cobrar los sueldazos, que ya pagará el francés el vino que se bebió.
Señor Quevedo,qué inconveniente tiene usted en que se traslade la planta incineradora,ya es hora por justicia para los pobres vecinos de ese barrio,que aguantan los insufrible allí,olores insoportables,moscas todo el año,y una especie de ceniza de color marrón que cae como consecuencia de la incineración.Lo que deberían de hacer es quitarla,el método de incineración está desapareciendo de todo España
Eso no es lo que yo he dicho, de hecho sería lo contrario.
Lo que digo es que no es verdad lo que afirmó el Sr. Bussian de que en el PGOU está previsto trasladar la incineradora al puerto.
Precisamente critico que eso no es cierto, que no está previsto.