Las verdaderas armas persuasivas actuales

Las tropas rusas siguen teniendo éxitos en el Sur de Donets y los países bálticos quieren disponer de aviones capaces de portar armas nucleares. Lo que todo nos hace pensar que la imposición del guion que estamos creando nosotros mismos, es muy posible que Rusia ataque los pequeños países bálticos y esto sea más grave de lo que está pasando en Ucrania, ya que implicaría a toda la OTAN frente a Rusia...La Tercera Guerra Mundial.

Ante estas circunstancias, que en mi opinión empiezan a ser “muy graves”, si realmente se llevan a cabo y que no tendrán vuelta atrás, creo que necesitamos como sociedad reflexionar sobre las mismas y evaluarlas de forma diferente para tener un futuro más seguro.

Es cierto que la bomba atómica fue un arma persuasiva para hacerle ver al emperador de Japón que tenía que rendirse y que posteriormente marcaron un posicionamiento persuasivo de “no agresión” entre el mundo comunista y el capitalista, sobre todo en Europa.

No obstante, con la caída de la URSS, a finales de los 80, la bomba atómica dejó de tener un carácter persuasivo dadas las pruebas de su tenencia y sus consecuencias. Y estas pruebas son claras: EE.UU. Tenía la bomba atómica y Vietnam del Norte no, sin embargo los estadounidenses perdieron esa guerra y no persuadieron a nadie en ningún momento. Lo mismo le pasó a la URSS en Afganistán.

Este tipo de arma es tan poderosa y tan letal que nunca será utilizada y por lo tanto yo veo una verdadera tontería tenerla o decir que se tiene… España tiene dos ojivas nucleares que se hicieron para ser probadas en el Sahara como antesala a disponer de un arsenal de 36 bombas de 20 kilotones, y finalmente, por presión de los EE.UU. No se fabricaron. Sin embargo, las dos bombas de plutonio 239 enriquecido en Valdellós I, esas no se han tirado, ni Felipe González se puede creer que fueron enviadas a Pretoria (Sudáfrica); esa gilipollez no me la creo yo ni harto de jumilla...ni Felipe tampoco harto de jerez. Además, tampoco se ha hecho eco el gobierno sudafricano de tal evento; las bombas están en España sin montar en ninguna carga ni ojiva. ¡Pero bueno! No se le da publicidad al asunto y no nos van a meter en ningún compromiso y como tampoco es algo que haya que darle de comer… Ahí están y se acabó.

Por otra parte, y siguiendo con el tema central de mi artículo, en la década de los noventa, los EE.UU. Inventan otra arma persuasiva que sí les dio resultado y que gracias a la misma, ya no volvieron a perder ninguna otra guerra. Se trata del “Uranio Empobrecido”. Y a las pruebas me remito:

En 1992, en la Guerra de Irak, una vez que la aviación destruyó las infraestructuras iraquíes más importantes, el ejército de tierra tuvo que actuar y lanzó sobre las tropas iraquíes munición de uranio empobrecido. Tres días después, cuando las tropas kuwaitíes y estadounidenses se decidieron a avanzar, el ejército iraquí se entregaba de rodillas al combinado árabe-estadounidense y los soldados dando un largo paseo tomaron Iraq.

En 1999, después de que la OTAN derrotase a las tropas serbias en Bosnia, por el tratado de Dayton en 1995, el ejército Serbio muy reforzado por Rusia, fue a las fronteras de Kosovo y las intervenciones otanistas fueron un fracaso. Con Serbia no se pudo vencer después de cuatro años de contienda. Así que los EE.UU. Decidieron utilizar en muy escasa medida munición perforadora de uranio empobrecido a finales de marzo de 1999. A finales mayo comenzó a utilizarse plenamente lo que hizo replegarse a los serbios a su territorio y en la primera semana de Junio, los bombardeos con uranio empobrecido fueron con bombas de seiscientas libras, 280-350 kilos. Y el 10 de junio, el ejército serbio se retiró rápidamente de sus posiciones hasta nuestros días.

Con las tropas fieles a Gadafi pasó lo mismo. Se les anunció que no llegaran a Sirte para reprimir a los rebeldes. Llegaron, se utilizó uranio empobrecido y se acabó Gadafi.

En mi opinión, el uranio empobrecido y la guerrilla son las dos armas persuasivas probadas del momento hasta que los iraníes no saquen algo nuevo.

Los europeos debemos tener en cuenta la reacción que tuvo Rusia en la actual guerra de Ucrania cuando los ingleses le cedieron munición de uranio empobrecido a los ucranianos susceptible de ser utilizada en sus catorce tanques Challenguer. Los rusos no pararon de buscar el contingente de municiones como locos. Y estamos hablando del ejército ruso y de catorce tanques ingleses. Los rusos dieron con el contingente el 17 de septiembre de 2023 y lo destruyeron utilizando la aristocracia misilística que tenían antes de la aparición del Oreshnick. El misil Kinzal. Los rusos saben que una dotación de este tipo de munición a veinte kilómetros del frente con la advertencia de ser utilizado si pasan una línea indicada, les forzaría a negociar una paz reclamando sólo los territorios adquiridos en combate… La utilización maximalista de esta munición persuadiría a los rusos de seguir avanzando en Jarkov, Donets y Zaporiya...Lo sabemos igual que ellos.

El uranio empobrecido es un material radiactivo a baja escala que se genera como un subproducto del enriquecimiento de uranio, se guarda en cápsulas de catorce toneladas y además de usos civiles, es muy conocido como arma perforadora de vehículos pesados. El Tugsteno es el material que lo sustituye para el mismo fin. La diferencia es que cuando el uranio empobrecido entra en el interior de vehículo, la temperatura aumenta un disparate, la munición suele explotar y la punta de uranio se volatiliza en un gas tóxico que si no mata al instante puede crear enfermedades renales letales en pocos meses, lo mismo que problemas oncológicos.

Es un arma legal, aunque genera mucha controversia, ya que este gas penetra en el suelo y para eliminarlo hay que hacer excavaciones de un metro de profundidad para ser subsanado del todo. No es recomendable hacer cultivos agrícolas donde se ha combatido con uranio empobrecido. Sólo los países que pueden enriquecer uranio son capaces de fabricar este arma. España está entre ellos, pero creo que la nación española carece del carácter para hacer cosas realmente importantes fuera de la paella, así que normal es que se recurra a la creación de una división de guerrilleros.

Desde mi perspectiva, en el futuro se vigilará de cerca a los países que puedan enriquecer uranio más que los proyectos de fabricar otro tipo de armas. Irán por ejemplo podría tener este tipo de munición incluso aplicarla a sus misiles hipersónicos y cañones navales de 155mm, cosa que nunca se ha hecho hasta el momento.