El sindicato ha enviado una carta a Acome en la que les conmina a aplicar la resolución judicial y sentarse a negociar en comisión una nueva tabla de salarios.
Comisiones Obreras (CCOO) envió en la jornada de ayer un escrito a la Asociación de Comerciantes de Melilla (Acome) para que apliquen “en el menor tiempo posible” la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), en la que se falla que se haga efectivo el incremento salarial recogido en el convenio colectivo del sector, el cual no se ha llevado a cabo desde el año 2010, cuando la Unión General de Trabajadores (UGT) interpuso un conflicto colectivo al no llegar a un acuerdo con los comerciantes de la ciudad autónoma.
En declaraciones realizadas a El Faro, el secretario general de la Federación de Comercio de CCOO, Manolo Moreno, señaló que darán a Acome un margen de tiempo prudencial para que acaten la resolución judicial del TSJA. En caso contrario, el sindicato llevará a cabo “otras medidas” de presión.
Por otro lado, Moreno recalcó que es necesario convocar cuanto antes la comisión mixta de seguimiento y aplicación del Convenio Colectivo para acordar las nuevas tablas salariales. En este sentido, el dirigente de CCOO quiso puntualizar que la UGT “se equivocó” al considerar que el incremento salarial debería hacerse con el acumulado de estos años, el cual cifraron en un 10,4%, unos 120 euros de media por trabajador, aproximadamente. Este cálculo, lo realizaron los ugetistas en rueda de prensa sumando las actualizaciones salariales no aplicadas de 2010, 2011 y 2012, las cuales a su vez son el resultado del IPC más un punto porcentual.
No obstante, Moreno señaló que según el convenio, que data del año 1996 y sobre el que sólo se han actualizado las tablas salariales desde entonces, que la revalorización es automáticamente del 1% siempre y cuando no rebase el crecimiento del IPC. Si a lo largo del ejercicio la previsión aumentara, se incrementará la diferencia resultante a la tabla salarial desde el mes siguiente a aquel en el que IPC superara el porcentaje pactado.
Según las previsiones del sindicato, el aumento salarial para el 2010 debería haber sido del 2% respecto a las tablas acordadas el pasado ejercicio. Sin embargo, fue en este año cuando comerciantes y agentes sociales no llegaron a un acuerdo y la UGT decidió interponer un conflicto colectivo.
Por otro lado, recordó que los comerciantes se escudaron en que en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) del 2010, el Gobierno central no detalló cuál sería el nivel del IPC y que, por tanto, no podía determinarse cuál sería el aumento de salario.
Tras pronunciarse a favor de Acome el Juzgado de Melilla, la UGT recurrió la sentencia al TSJA, que les dio la razón. Según la sentencia, a la que tuvo acceso El Faro, aunque para el periodo de reclamación no existiera una previsión oficial del IPC por parte del Ejecutivo central, “no puede afirmarse que esta ausencia suponga que no existe previsión alguna, es decir, que en las leyes de los PGE haya una ausencia total de revisión del IPC. En este sentido, hay disposiciones de revalorización de las pensiones en función del IPC, así como un cálculo del incremento de las retribuciones de los funcionarios y del aumento de la masa salarial del personal del sector público, las cuales son previsiones que se tienen en cuenta y que parten de un supuesto de revisión del IPC”. Por ello, el TSJA determina que debe procederse a incrementar el salario de los trabajadores del sector tal y como establece el Convenio Colectivo de Comercio.
En la jornada de ayer, este periódico se puso en contacto con el máximo dirigente de Acome, Enrique Alcoba, para conocer su opinión sobre la sentencia. No obstante, al encontrarse en viaje de negocios recalcó que no había podido leer el texto con detenimiento y que por lo tanto no podía pronunciarse al respecto con pleno conocimiento sobre su contenido.
CCOO aparece en la sentencia por litisconsorcio.
Fuentes jurídicas consultadas ayer por El Faro aclararon que CCOO aparece mencionada en la sentencia como demandada junto a Acome por litisconsorcio positivo necesario. En términos prácticos, se debe a que dicha formación sindical también es firmante del convenio colectivo de Comercio y la resolución podría afectar a su esfera jurídica. Moreno recalcó que su postura es en favor de los trabajadores.
