Las considera un último recurso para impedir que prospere el resultado electoral. Para el Partido Popular, todas las denuncias e irregularidades que CpM hace valer en su recurso electoral son un claro ejemplo de “argumentos y pruebas prefabricados”, pertrechados tras conocerse el resultado electoral y comprobarse que el PP volvía a revalidar su mayoría absoluta en la Asamblea de Melilla.
No dudan los populares de que las denuncias de particulares “son falsas” y se ciñen para ello en la casualidad “que despierta a partir del día 30 esa conciencia coincidente a favor de la presentación de denuncias. ¿Cómo es –se preguntan- que se denuncien intentos de compra de votos después de que CpM ya empezara a anunciar que iba a impugnar las elecciones? Qué curioso –comentan- que nadie lo hiciera con antelación a la celebración de las elecciones y que muchas de ellas se presenten en el mismo día 1 o incluso en uno de los casos el pasado día 8”. “Lo único que sí se denunció con anterioridad al 22-M –señalan desde el PP- es el intento de compra de votos por CpM a cambio de dinero, o las intervenciones policiales contra agentes de Coalición por Melilla que portaban papeletas de CpM y varias cantidades de dinero en las proximidades de los colegios electorales”.
Por otra parte, tachan de “peregrino” el argumento del distinto color o del encargo expreso de sobres para controlar el sentido del voto de los electores. “Los sobres no llevan adjunta de forma inseparable una papeleta concreta. ¿Cómo se demuestra que todos los de tonalidad más clara eran del PP únicamente y no también de otros partidos? ¿Cómo se comprueba que en todos ellos iba en su interior una papeleta a favor del Partido Popular? No puede demostrarse porque, además de ser incierto que se haya hecho ninguna artimaña con esos sobres, ningún interventor cepemista lo advirtió en ninguna mesa electoral y no dejó constancia de ello en ningún acta tampoco. Es un argumento peregrino y prefabricado a posteriori porque CpM, simple y llanamente, se niega una vez más a admitir los resultados electorales”.
UNIPAPEL
Según el PP, los sobres que repartió su candidatura, al igual que sus papeletas, si tenían en algún caso distinta tonalidad, “sería por una simple cuestión de impresión por parte de UNIPAPEL, la única empresa en España que imprime los sobres y papeletas electorales”.
Los populares alegan que el mailing que encargaron lo realizó una empresa nacional que lo emitió ya preparado, desconocen cuántos sobres de los que se repartieron con su candidatura tenían una tonalidad más clara, pero dan por seguro que estaban validados por la Junta Electoral Central. Además, inciden en que “existen multitud de dictámenes de la misma Junta Electoral Central alegando que la diversa tonalidad de los sobres de votaciones carece de relevancia, porque algunos al imprimirse salen con un tintado más claro por causa de la propia impresión o bien del papel que en algunos casos es reciclado y en otros no”. “Los mismos dictámenes existen respecto de los sobres de color blanco, que varían en su tonalidad, como ocurre con los de color sepia, según el papel sea clorado o semiclorado, reciclado o no”.
En conclusión, para el PP sólo hay una cosa clara: “Que CpM no admite los resultados electorales y no deja de inventar pruebas y fabricarlas a su medida, tras conocer que el PP seguirá gobernando Melilla”.
