CpM, PSOE y PPL llevaron al pleno de control el retraso en la salida a concurso del transporte marítimo. Los populares cargan las tintas contra el anterior Ejecutivo socialista y la naviera Acciona Trasmediterránea.
El contrato marítimo de Melilla fue el protagonista en la sesión de control celebrada ayer en la Asamblea. El Grupo Socialista y Populares en Libertad (PPL) llevaron el asunto en forma de interpelación, mientras que el Grupo Cepemista llevaba el tema del transporte marítimo en una de sus preguntas. La oposición en bloque coincidió en sus críticas respecto al retraso en conseguir adjudicar el concurso. También reprocharon al Gobierno la tardanza en que el nuevo contrato entre en vigor y en el deterioro del servicio que ha supuesto los contratos puente.
El Ejecutivo local, por su parte, reiteró la conocida cronología de los hechos desde que se conociera que el primer concurso había quedado desierto. En esencia, el Grupo Popular defendió la “ambición” por conseguir un transporte de calidad y cargó tintas contra el anterior Gobierno socialista, a causa del buque Las Palmas de Gran Canaria, y contra la naviera Acciona Transmediterránea, que hasta ahora cubre el servicio a través de los contratos puente, que tan poco gustan al Gobierno y a la oposición.
De hecho, el Ejecutivo melillense aseguró que Acciona Transmediterránea se ha aprovechado de la situación sobrevenida por el hecho de que los dos concursos marítimos quedaran desiertos para ofrecer al Ministerio de Fomento unas condiciones peores, que han supuesto la pérdida del barco rápido en verano y de un médico y seguridad privada a bordo en los contratos puente firmados hasta el momento.
La oposición, por su parte, criticó el hecho de que Melilla no tenga un nuevo contrato marítimo a pesar de que la Ciudad, por primera vez, va a aportar 1,7 millones de euros anuales al mismo. El vicepresidente primero de la Ciudad, Miguel Marín, tuvo que explicar varias veces que esta aportación fue un intercambio con Fomento para ejecutar el convenio de carreteras
Estas fueron las principales críticas vertidas también por todos los grupos de la oposición, que achacan a la “mala gestión” del Gobierno local la situación actual con el contrato marítimo.
El Grupo Socialista fue el primero en poner sobre la mesa este asunto en el pleno de control de ayer. Se preguntaron, tras la rueda de prensa ofrecida esta semana por el viceconsejero de Turismo, Javier Mateo, cuál fue el propósito del viaje que éste hizo a Madrid. El portavoz socialista, Gregorio Escobar, se mostró contrariado porque en su comparecencia ante la prensa, el viceconsejero no aclaró qué es lo que ocurrirá con el contrato marítimo.
El pliego técnico está aún por terminar de redactar, por tanto no concretó cuándo se adjudicará y cuándo entrará en vigor el contrato marítimo. Además, Escobar expresó sus dudas en cuanto a la estimación presupuestaria ofrecida por Mateo, de más de 10 millones de euros anuales para el servicio marítimo melillense.
Sin embargo, más pronto que tarde el debate sobre la cuestión entre populares y socialistas derivó en los ya conocidos reproches comparativos de las condiciones en las que se adjudicó el anterior contrato por parte del Gobierno de Rodríguez Zapatero y el modelo de transporte marítimo que el Gobierno local ha impulsado desde el principio de la legislatura.
Así las cosas, el Grupo Socialista se marchó del pleno con una negativa por respuesta a su proposición para crear una mesa de transporte para consensuar qué modelo de contrato marítimo desean Gobierno y oposición para Melilla.
“Quieren cambiar el modelo de transporte marítimo de los melillenses sin preguntar a los melillenses”, afirmó Escobar. El vicepresidente primero de la Ciudad, Miguel Marín, aseguró que “no tiene sentido” crear esa mesa del transporte. Recordó que una comisión similar se creó en 2008 para la elaboración del contrato anterior y la Ciudad no participó, aseguró Marín a pesar de que el portavoz socialista afirmó que el propio presidente de la Ciudad, Juan José Imbroda, sí estuvo en la comisión mixta del transporte.
La misma negativa recibió el portavoz de Populares en Libertad, Julio Liarte, ante la misma propuesta sobre el transporte. Liarte dijo no entender por qué se ha dilatado tanto en el tiempo el nuevo contrato, mientras que el servicio en Ceuta ya ha salido a licitación.
En opinión de Liarte, ha sido precisamente la mano del Gobierno local la que ha impedido que el nuevo contrato se adjudique. “Han politizado el transporte marítimo y las navieras cuando huelen a los políticos, huyen. Los políticos son como el caballo de Atila”, aseveró, levantando las quejas en la bancada popular.
“Para estar en esta situación, más nos hubiera valido quedarnos como estábamos antes”, refirió Liarte, en cuanto a que se debió haber prorrogado el anterior contrato marítimo y evitar así recurrir a los contratos puente que están suponiendo un coste extra por un servicio con menos prestaciones y garantías.
El Ejecutivo local, el primer indignado con Acciona
El vicepresidente primero de la Ciudad, Miguel Marín, rebatió los argumentos de la oposición al criticar los esfuerzos del Ejecutivo local por mejorar el contrato anterior. “Por ser ambiciosos y querer lo mejor y más beneficioso para los melillenses se quedó el concurso marítimo desierto”, aseveró Marín. Sobre las condiciones en las que se han firmado los dos contratos puente con Acciona para garantizar la continuidad del servicio, Marín aseguró que el Gobierno de la Ciudad ha sido “el primer indignado” con las condiciones ofrecidas por Acciona. “Se han aprovechado de la situación, pero a partir del mes de abril los melillenses verán el nuevo modelo de transporte marítimo”, señaló. El presidente Imbroda fue más explícito: “No hay contrato porque Transmediterránea no quiere mejorar los barcos para Melilla”.
