La profesora de Derecho Penal de la UCM Margarita Martínez Escamilla, investigadora principal del informe ‘Expulsiones en caliente: Cuando el Estado actúa al margen de la ley’, cree que debe abrirse una investigación.
Margarita Martínez Escamilla, investigadora principal del proyecto I+D+i Iusmigrante, que acaba de publicar el informe ‘Expulsiones en caliente: Cuando el Estado actúa al margen de la ley’, no entiende “la inacción de los juzgados de Instrucción de Melilla” ante las devoluciones irregulares de inmigrantes a través de puertas de servicio de la valla.
A preguntas de El Faro, la profesora de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid comentó a este periódico que los juzgados de Instrucción de Melilla deberían abrir, “como mínimo una investigación” ante hechos documentados con imágenes y otras pruebas “que tienen apariencia delictiva”, señala.
Martínez Escamilla no sabe por qué la Fiscalía no ha actuado de oficio ante estas prácticas denunciadas a diario en prensa. “Eso es algo que habría que preguntar a la Fiscalía”, sugiere la jurista que ha firmado un informe demoledor. El estudio advierte de que ‘las expulsiones en caliente’ que se practican habitualmente en la valla de Melilla, incluso ante las cámaras, vulneran la Ley de Extranjería y por tanto son ilegales.
No obstante, la investigadora principal de un proyecto en el que también han participado otros 15 juristas, entre ellos dos ex magistrados del Tribunal Constitucional, el conservador Fernando Rey o el influyente jurista Enrique Gimbernat, insiste en que la Fiscalía también debería abrir una investigación. “A nuestro juicio ‘las expulsiones en caliente’ son prácticas no sólo ilegales, sino que pueden resultar delictivas, por lo tanto han de ser, como mínimo objeto de investigación. Ante estas prácticas, la Fiscalía debe abrir diligencias informativas”, recalca.
“A Aberchán y a mí sí nos abrieron diligencias”
El responsable de la ONG Prodein de Melilla, José Palazón, está de acuerdo con la profesora de Derecho Penal de la Complutense de Madrid Margarita Martínez Escamilla en torno a que la Fiscalía debería abrir una investigación de oficio ante la apariencia delictiva que tienen las ‘expulsiones en caliente’ que se están llevando a cabo en la valla de Melilla. “A Aberchán y a mí sí nos abrieron unas diligencias a raíz de una información periodística”, comenta Palazón, en referencia a su declaración en los juzgados en diciembre pasado para responder ante la Justicia por los hechos ocurridos el 25 de abril de 2013, cuando Aberchán se encontró en la rampa de acceso del garaje de su casa a medio centenar de inmigrantes que acababa de saltar la valla fronteriza y les dio cobijo en su vivienda. La Fiscalía presentó cargos contra ambos en concreto por una posible desobediencia hacia los agentes de la Guardia Civil. Finalmente el caso fue archivado.
En opinión de Palazón, tanto la Fiscalía como los juzgados de instrucción de Melilla tienen conocimiento de las supuestas irregularidades que se están produciendo con las expulsiones a través de la valla en los medios de comunicación. “Las denuncias mediáticas también son denuncias”, señaló. Además, Palazón recalca que el informe de los dieciséis juristas españoles ‘Expulsiones en caliente: Cuando el Estado actúa al margen de la ley’ viene a decir lo que su organización lleva tiempo defendiendo.
‘Expulsiones en caliente’
El estudio de 16 prestigiosos juristas, catedráticos, profesores y magistrados entiende por ‘expulsiones en caliente’ la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad consistente en la entrega a las autoridades marroquíes por vía de hechos consumados de ciudadanos extranjeros que han sido interceptados en zona de soberanía española sin seguir el procedimiento establecido legalmente ni cumplir con las garantías internacionales reconocidas.
Vulneración de la ley
El estudio afirma que ‘las expulsiones en caliente’ vulneran la Ley de Extranjería ya que ésta no contempla la posibilidad de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad expulsen a ciudadanos extranjeros que están bajo su custodia mediante vía de hecho consumado.
Justificaciones huecas
El informe desmantela los argumentos del Ministerio del Interior, que defiende que los inmigrantes son ‘devueltos en frontera’ porque no han entrado en España (aunque hayan permanecido encaramados durante horas a la valla o desalojados de la zona que está entre las dos alambradas) en virtud del acuerdo hispano-marroquí de 1992. Según el estudio, ambos argumentos hacen aguas. Primero porque el concepto de fronteras de Interior carece de cobertura legal y segundo, porque el acuerdo hispano-marroquí exige más requisitos para la devolución.
