La empresa afirma que el concurso sin publicidad que el Ingesa oferta para el servicio es “ilegal”
La empresa TAC y Resonancia Magnética de Melilla SL (TAC y RM) espera que entre hoy y mañana se paralice el proceso de adjudicación del servicio del TAC móvil por parte del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales. Así lo aseguraron ayer a El Faro los responsables de TAC y RM, que apuntaron que el pasado viernes 7 se presentó “un recurso especial” en este tribunal solicitando que, como medida cautelar, se interrumpiera la contratación sin publicidad que está llevando a cabo el Ingesa para proporcionar el servicio de TAC móvil al Hospital Comarcal, ya que el aparato que tiene el centro hospitalario lleva meses sin funcionar.
El gerente del Área Sanitaria del Ingesa, Pedro Villarroel, aseguró el martes que esta semana podría estar adjudicado el servicio del TAC móvil a la empresa Alliance Medical Group porque era la única que había aportado su oferta a la Administración tras realizarse un concurso sin publicidad en el que se invitó a cuatro empresas. No obstante, apuntó que si el recurso que había interpuesto TAC y RM salía adelante, el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales paralizaría este proceso. Ayer los representantes de TAC y RM señalaron que dicho tribunal tarda unos quince días en dictar una primera resolución y como su recurso especial se presentó el viernes 7, esperan que se pronuncie sobre este tema entre hoy y mañana.
Los responsables de la empresa aclararon que no se interpuso una demanda, sino un “recurso especial” ante este tribunal, “haciendo uso de su legítimo derecho”. Aseveran que es “ilegal la forma en la que se ha planteado la contratación de este servicio del TAC móvil porque el procedimiento elegido limita la competencia y viene a determinar el resultado a favor de la empresa que ya tiene esta unidad móvil con dicho aparato”, no sólo en la ciudad, sino funcionando desde hace varias semanas.
El contenido del recurso
La empresa TAC y RM explica en el recurso a dicho tribunal que solicita la paralización de la adjudicación del concurso sin publicidad del TAC móvil porque se han cometido, por parte del Ingesa, “infracciones” en el uso de este tipo de contratación.
En este documento, destaca que el procedimiento de negociado sin publicidad se puede llevar a cabo siguiendo varios requisitos, como son “la urgencia, la imprevisibilidad y la no imputabilidad” y para TAC y RM estos criterios no se cumplen en este caso.
En concreto, el recurso especifica que el Ingesa lleva desde junio de 2014 anunciando la contratación de un nuevo TAC para el Comarcal. Además, explica que el TAC del hospital lleva averiado desde diciembre de 2014. Con todos estos datos, afirma que no existe esa “urgencia” que exige un procedimiento de negociado sin publicidad. Es más, apunta que desde 2014 ha habido tiempo para realizar la adjudicación del servicio a través de otros trámites.
Tampoco, según el recurso de TAC y RM, hay “imprevisibilidad”, puesto que desde julio de 2014 se ha estado trabajando en el Ingesa para conseguir un nuevo equipamiento. “Simplemente, no se adoptaron las medidas necesarias para sustituir el obsoleto TAC cuando se pudo y debió hacer”, subraya la empresa en dicho escrito. Asimismo, descarta también en el recurso que “no haya imputabilidad”, es decir, que la situación de urgencia no haya sido provocada, deliberada o impudente. Resalta que como el Ingesa iba a publicar la contratación de un nuevo TAC para el Comarcal en julio de 2014, “el órgano de contratación ha demorado durante trece meses la publicación de la licitación de este servicio”.
Por todo esto, la empresa recoge en dicho documento que “si ahora hay urgencia, ha sido provocada por la propia Administración”. Añade que “los pliegos han de ser anulados en cuanto responden a un procedimiento inadecuado”.
En relación a este tema, TAC y RM señala en el recurso que se producen otras “infracciones”, como son la de los principios de “no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos” que optaban a este concurso sin publicidad y en materia de plazos de contrato. Además, recoge que hay una “inexistencia de criterios de adjudicación por lo que la empresa desconoce qué se va a tener en cuenta a la hora de valorar los proyectos.
Para los responsables de TAC y RM, el tema del TAC móvil ha pasado a ser un “asunto personal”, entre los directivos del Ingesa y los representantes de la empresa.
Señalaron que TAC y RM no pueden competir en igualdad de condiciones en un negociado sin publicidad con una empresa que tiene la unidad móvil con este aparato en la puerta del Comarcal y que lleva funcionando varias semanas. Indicaron que la situación sería distinta si no hubiera ningún TAC móvil en la ciudad.
Por otro lado, hicieron hincapié en que los plazos de contratación no se están ajustando lo que marca la normativa.
Por último, insistieron en que TAC y R M ofrecieron al Ingesa la posibilidad de instalar un TAC nuevo hasta que se consiguiera el definitivo por el valor de contrato del TAC móvil y que no hubo respuesta.
Los responsables de TAC y RM aseguran que ni los sanitarios ni los pacientes están satisfechos con el servicio que presta el TAC móvil. De esta forma, niegan que los melillenses estén a gusto con este servicio, justo lo contrario que afirmó el martes el director territorial del Ingesa, Francisco Robles. Los representantes de TAC y RM aseveraron que los usuarios y sanitarios están "descontentos" porque los enfermos tienen que salir del hospital para entrar en la unidad móvil que han situado en la fachada. Resaltaron que uno de los objetivos del Ingesa era evitar que los pacientes tuvieran que salir del centro hospitalario, como se venía realizando desde hace meses, cuando se estropeó el TAC del Comarcal. Sin embargo, no se ha conseguido evitar que tengan que salir a la calle porque el camión está fuera de las dependencias del hospital y los enfermos tienen que pasar por la entrada del edificio para llegar al TAC, señalaron. Además, indicaron que las mamparas que se han instalado para proteger la intimidad de los pacientes son un gasto añadido más a esta solución debía ser temporal y no superar los quince días.
