-
Supuestamente lo hirieron con una botella rota tras discutir con él mientras estaban bebiendo en la calle
El Ministerio Fiscal solicitó ayer sendas penas de tres años y seis meses de prisión por robo con violencia y dos años por un delito de lesiones para dos jóvenes acusados de herir a otro en el brazo con una botella rota, así como de sustraerle la chaqueta.
Los hechos ocurrieron el 26 de marzo del año pasado bajo el puente que cruza el Paseo Marítimo, donde los supuestos agresores y el perjudicado se encontraban bebiendo en compañía de más gente.
Ayer se celebraron las diligencias finales del juicio, en las que se incluyó la declaración de un médico que atendió tanto a la víctima como a uno de los presuntos agresores en Urgencias.
“Intoxicación etílica aguda”
El facultativo declaró a preguntas del abogado de ese inculpado, cuyas iniciales son M. A., que esa persona presentaba “intoxicación etílica aguda”. Según el letrado, su defendido había “mezclado bebidas alcohólicas con trankimazín”. El médico explicó que el acusado, que entonces tenía 19 años, no padecía una “supresión total de la voluntad”.
Llegados a este punto, el juez intervino y preguntó al doctor si el inculpado no tenía “anulación”, pero sí “menoscabo” de sus capacidades, a lo que el testigo respondió de forma afirmativa.
Tras ello, el Ministerio Fiscal le preguntó al médico si ese acusado “no era capaz de comprender” lo que hacía. “No, lo que digo es que tenía alteraciones y una menor preocupación por hacer un mal”, aclaró el facultativo.
“Interacción alcohólica”
“En la interacción alcohólica hay cuatro fases”, continuó el médico. “Él estaba en la tercera. La cuarta es el coma etílico”, indicó, agregando que entró en el hospital “tambaleándose”.
En una vista anterior del juicio habían declarado agentes de la Policía Local que persiguieron a los supuestos autores de la lesión y el robo a la víctima y los reconocieron como responsables de ese acto. Así, La fiscal considera probado que los dos jóvenes son los autores de los hechos imputados.
Una barra de hierro
De acuerdo con la acusación pública, agredieron a la víctima con una botella rota, así como “con una barra de hierro” encontrada en el lugar de los hechos. Asimismo, estima que hay pruebas de que le robaron la chaqueta.
El abogado de M. A., sin embargo, sostiene que no fue ni su cliente ni el otro acusado, de iniciales A. N., quienes hirieron a la víctima, sino que lo hizo “un menor” que estaba con ellos. En cuanto al robo, puso en duda que fuese su defendido quien lo cometió y afirmó que “todos salieron corriendo” cuando el citado menor atacó al agredido con una botella rota.
Segundo acusado
Por otra parte, la abogada del otro inculpado solicitó la absolución, amparándose en las “contradicciones” en el testimonio del denunciante. Según la letrada “no reconoció” a su cliente en las fotos que la Policía le mostró. Además, señaló el hecho de que su patrocinado saliera corriendo “no significa” que sea el agresor.
