El Ingesa debe volver a adjudicar la dirección de la obra, según esta resolución del juzgado central de lo Contencioso Administrativo número 8 de Madrid l Díaz Melguizo dice que los trámites se agilizarán
Esta semana estaba previsto que se reiniciarán las obras del Hospital Universitario de Melilla tras cuatro años. Sin embargo, una sentencia judicial detiene todo este proceso y de nuevo se paraliza la ejecución del proyecto. El juzgado central de lo Contencioso Administrativo número 8 de Madrid ha dictado una sentencia por la que obliga al Ingesa a volver a baremar a las empresas que se presentaron en 2009 al concurso para hacerse cargo de la dirección de la obra (lo que recibe el nombre de dirección facultativa del proyecto) que representa a la Administración para vigilar que los trabajos se está llevando a cabo de forma correcta. Ahora hay que esperar a que el Ingesa vuelva a baremar a esas empresas que se presentaron en 2009 para encargarse de la dirección porque la legislación exige contar con una para ejecutar las obras públicas.
El director del Ingesa, José Julián Díaz Melguizo, fue ayer el encargado de anunciar esta nueva paralización. Pidió “perdón, comprensión y un poco más de paciencia a los melillenses” por este nuevo retraso que va a sufrir la puesta en marcha del nuevo hospital.
Díaz Melguizo aseveró que no iba a poner nueva fecha a cuándo se podría volver a poner en marcha la construcción porque cada vez que da una no salen las cosas como están previstas. El delegado del Gobierno también estaba de acuerdo con no anunciar una fecha para el reinicio de las obras porque ese tema no depende del director del Ingesa, sino de “otros departamentos”.
La historia de la sentencia
La historia de esta nueva paralización comienza en 2009, cuando el Ingesa tiene que adjudicar un contrato a una empresa, porque no cuenta con técnicos propios para ello, para que dirija la obra del Hospital Universitario. Una de las que se presentaron no está de acuerdo con la decisión del Instituto en dicha adjudicación, hace una reclamación, que es desestimada, y opta por llevar el caso a los tribunales.
Díaz Melguizo aseguró que conocía la existencia de esta demanda. Aunque lo cierto es que nunca se había hecho pública hasta ahora ni se ha había anunciado por parte del Ingesa que pudiera ser un obstáculo para que se reanudaran las obras en este centro hospitalario. Eso sí, Díaz Melguizo reconoció que ha sido “un jarro de agua fría” recibir esta resolución del juzgado cinco años y medio más tarde que de se presentara dicha reclamación.
¿Qué dice la sentencia? El director del Ingesa explica que el juzgado exige al Instituto que la mesa de contratación vuelva a valorar los expedientes de las empresas que participaron en ese concurso porque entiende que se usaron en 2009 “subcriterios” que no venían recogidos en el pliego de condiciones. Ahora la mesa de contratación volverá a coger esos expedientes presentados por las empresas y los tendrá que valorar según los criterios que aparecen en esas bases. Según la sentencia, en la adjudicación se aplicaron criterios que no estaban recogidos en el pliego de prescripciones técnicas, lo que “incumple los criterios de igualdad de trato y trasparencia”, añade.
Díaz Melguizo afirma que la sentencia sólo da la razón en parte a la demandante porque éste exigía la anulación del concurso y que se le adjudicara a ella la dirección de la obra. Sin embargo, el juzgado ha dictaminado que se vuelva a repetir la baremación en la que se tendrán en cuenta a las cuatro o cinco empresas (Díaz Melguizo no supo detallar cuántas habían presentado ofertas) en aquel concurso.
Los pasos del Ingesa
Por otro lado, el Instituto podría recurrir esta sentencia. Sin embargo, tanto Díaz Melguizo como El Barkani aseguraron que no se va a hacer porque eso retrasaría más la reanudación de las obras del futuro hospital.
El director del Ingesa señala que dentro de quince días, la sentencia de este tribunal de Madrid será firme. En ese momento, podrá instar a la mesa de negociación que haga una convocatoria de urgencia para cumplir con la sentencia, es decir, volver a baremar los expedientes y adjudicar a una empresa la dirección facultativa de la obra.
Díaz Melguizo asevera que va a agilizar todo lo posible los trámites. De hecho, matizó que la nueva adjudicación de la dirección de la obra podría estar para julio, pues insiste en que el objetivo es empezar las obras del futuro hospital “a la mayor brevedad posible”.
Otro de los temas que estaba pendente, según Díaz Melguizo, es el acta de reanudación de la obra y del plan de trabajo. Se iba a ratificar esta semana, pero se necesita la firma de la constructora y de la dirección facultativa de la obra, además de la del Ingesa.
No más costes por la sentencia
En cuanto a los costes que supone esta sentencia, Díaz Melguizo aseguró que no hay ninguno para el Ingesa, aunque reconoció que implica dejar más tiempo paralizada la obra. No obstante, apuntó que los meses que se tarde en resolver este tema no supondrá tanto para el Instituto después de que el edificio haya estado cerrado durante varios años. Precisamente en relación a este tema, el Boletín del Congreso de los Diputados publicó ayer una respuesta del Gobierno al Grupo Socialista en la que aclara que “la paralización de las obras del Hospital Universitario no ha supuesto un coste adicional de gastos”.
El Ingesa dice que estaba todo listo para iniciar las obras
El director del Ingesa, José Julián Díaz Melguizo, aseguró que esta sentencia “es una zancadilla” porque el Instituto ya había realizado todos los trámites para que las obras se reiniciarán estas semanas. Había realizado el pago de los trabajos que debía a la constructora y había diseñado un plan de trabajo. Además, afirmó que la semana pasada vino a Melilla un grupo de técnicos del Ingesa y de la constructora para hacer un análisis de la estructura del edificio porque “había unos problemas”. Destacó que la solución ya la tienen en la mesa y que está todo valorado para reiniciar la construcción.
Hay otra demanda pendiente de resolución judicial
El director del Ingesa, José Julián Díaz Melguizo, aseguró ayer que hay otra demanda contra el Ingesa por el futuro hospital en los juzgados. No obstante, aseveró que ésta no paralizará las obras, si se logra reanudarlas, porque es de “indole económica”.
La constructora que tiene la adjudicación de las obras denunció en los juzgados al Ingesa en 2009 por “daños y perjuicios” porque la obra no pudo empezarla hasta ocho meses más tarde de cuando debía haberse iniciado. Ese retraso lo provocó el propio Ingesa porque no había adjudicado la dirección facultativa de la obra a ninguna empresa.
La demanda de la constructora contra el Instituto por ese retraso en el inicio de las obras aún está pendiente de resolución judicial. De hecho, Díaz Melguizo indicó que puede salir en unos meses o para el próximo año, pero insistió en que lo que demanda la constructora es el pago de una indemnización y por lo tanto, no tendrán que paralizarse las obras del futuro hospital.
