La trastienda del conflicto con el islote Perejil

Detrás del incidente militar que protagonizó el islote Perejil en 2002 se escondieron tensiones diplomáticas de alto nivel, decisiones estratégicas con respaldo internacional y presiones que apuntaban más allá del pequeño peñón. La periodista Ángeles Escrivá desvela en El Mundo detalles inéditos de aquel episodio, que incluyen advertencias veladas sobre Ceuta y Melilla.

Han pasado más de dos décadas desde el 11 de julio de 2002, cuando un grupo de gendarmes marroquíes desembarcó en el islote deshabitado de Perejil, frente a la costa de Ceuta. Lo que parecía una operación menor escaló en apenas días a una crisis diplomática entre España y Marruecos que acabó involucrando a Estados Unidos y marcó un punto de inflexión en las relaciones bilaterales. Sin embargo, los detalles más sensibles de lo ocurrido entonces han permanecido en la sombra… hasta ahora.

La periodista Ángeles Escrivá ha revelado en un amplio reportaje publicado este 14 de julio en El Mundo los entresijos menos conocidos de aquel episodio. Según cuenta, las decisiones que llevaron a la recuperación del islote por parte de España con la Operación Romeo-Sierra fueron mucho más complejas de lo que trascendió oficialmente. Las conversaciones diplomáticas fueron intensas, el Gobierno español temía una extensión del conflicto y el papel de Estados Unidos fue decisivo.

La ocupación del islote por parte de Marruecos no fue un gesto improvisado. Las fuentes consultadas por Escrivá aseguran que formaba parte de una estrategia de presión para revisar el statu quo de las ciudades, islas y peñones españoles en el norte de África. Aunque el islote carecía de población y valor estratégico real, su ocupación tenía un potente valor simbólico. España interpretó la maniobra como una amenaza a su integridad territorial, lo que llevó a José María Aznar a activar una respuesta militar quirúrgica que se resolvió sin bajas.

Pero más allá del conflicto directo, lo revelado en el reportaje apunta a un contexto más amplio. Uno de los aspectos más llamativos es la presión que recibió España por parte de potencias aliadas. Según el testimonio de Aznar recogido por Escrivá, Estados Unidos medió activamente en la crisis, apostando por una resolución diplomática, pero respaldando finalmente la posición española. Marruecos, por su parte, trató de explotar la situación para ganar legitimidad internacional sobre sus aspiraciones territoriales.

La implicación de Francia también se menciona en el reportaje, aunque con menor claridad. Precisamente, en una entrevista reciente recogida por El Faro de Melilla, el expresidente Aznar aseguró que el entonces mandatario francés, Jacques Chirac, le insinuó que “lo mejor sería entregar Ceuta y Melilla a Marruecos”. Esta afirmación, realizada en el marco de un acto público, añade un matiz preocupante a las tensiones internacionales que rodearon el conflicto del islote.

El testimonio de Aznar conecta directamente con la información publicada por Escrivá. La ofensiva marroquí sobre Perejil pudo ser, según ambas fuentes, una prueba de fuerza o un aviso de futuras aspiraciones. En ese contexto, las presiones diplomáticas sobre España no se limitaron al islote sino que tocaban de lleno la soberanía de Ceuta y Melilla, enclaves cuya situación siempre ha sido objeto de controversia por parte del régimen alauita.

El artículo de El Mundo también detalla que algunos miembros del Ejecutivo español recibieron mensajes inquietantes sobre la posibilidad de un conflicto mayor si no se actuaba con determinación. Fue entonces cuando se diseñó la operación militar que permitió recuperar el control del peñón en la madrugada del 17 de julio, con la participación de comandos especiales y sin derramamiento de sangre.

Aunque Perejil volvió a quedar deshabitado tras el incidente, lo ocurrido dejó huella. La estrategia española de firmeza, acompañada de una intensa actividad diplomática, fue aplaudida en algunos círculos, pero también criticada por el riesgo asumido. Desde entonces, la isla permanece vigilada y se ha convertido en símbolo de una tensión latente que nunca ha desaparecido del todo.

"Hay anécdotas que, en cuanto rascas un poco, te muestran un historión. Y este es el caso. Esta historia acaba revelándote cómo funcionaba y funciona la Unión Europea, cómo funcionaba y funciona la OTAN y cómo se desarrollan las relaciones de Francia y Marruecos con EEUU; cómo de buena es la diplomacia marroquí, que tiene toda la paciencia del mundo para conseguir sus objetivos. De hecho, hay una frase empleada por un periodista que la define perfectamente: 'Vosotros tenéis el Rolex, nosotros tenemos el tiempo', suelen recordar los representantes marroquíes. Y, además, retrata a los protagonistas: cómo era Aznar como político, con unas ideas muy contundentes sobre la posición que España debía tener en el mundo, que llevó hasta las últimas consecuencias", apunta el director del documental de Movistar sobre este asunto.

Además, se detalla que el que director del CNI en aquel momento, Jorge Dezcallar, recuerda que todo comenzó con una tontería aparente. El hecho de que el rey de Marruecos, ya Mohamed VI, se cruzase cuando iba con su yate con una corbeta española en la zona de los peñones y lo tomase como una provocación. "Puede entenderse que le incomode cruzarse con una bandera española pero los peñones se hicieron en la época de Felipe II, para evitar que Turquía tuviera bases militares en esas zonas, y se ocupan por esa razón", explica en el citado documental.

Dos décadas después, el relato de Ángeles Escrivá reabre el debate sobre la política exterior española en el norte de África, el papel de sus aliados y la necesidad de una estrategia sólida frente a desafíos como el de Perejil. Las palabras de Aznar sobre Chirac y la entrega sugerida de Ceuta y Melilla adquieren, a la luz de estos nuevos datos, una inquietante actualidad.