Ayer se celebró en la Audiencia Provincial una nueva sesión del caso ‘Voto por correo’ para continuar con las exposiciones de los informes por parte de las defensas. Fue el turno del abogado Rachid Mohamed, que en esta causa representa a Mustafa Aberchán, líder de Coalición por Melilla (CpM), además de a otros ocho encausados en este procedimiento. El letrado insistió en que sus clientes ya habían sido condenados a causa del linchamiento mediático que ha condicionado sus vidas, sus carreras profesionales y también la política.
n este sentido, lamentó que hayan sufrido durante casi diez años un procedimiento “basado en una investigación y una instrucción penal perversas”. Por ello, solicitó la absolución de sus representados.
Según alegó el letrado, hubo una actuación policial desproporcionada, con vulneración de derechos fundamentales. Al respecto, apuntó que ejemplo de ello son las intervenciones telefónicas, que en el trámite de las cuestiones previas fueron declaradas pruebas nulas.
Al respecto, incidió en que la Guardia Civil no pretendía investigar ningún delito, sino la actuación de los partidos políticos así como a determinadas adminitraciones públicas durante la época del PSOE. En este sentido, Mohamed expuso que ello se manifiesta en que, sin que hubiera ocurrido nada en la causa y sin nuevos elementos, esta se comenzase a ampliar de forma indiscriminada a nuevos delitos.
La oposición como objetivo
Al parecer del abogado, la perversión de la investigación también se desprendía del papel del juez instructor, que estuvo al servicio de la Guardia Civil. Según aseguró, este concedió al Cuerpo todo lo que le solicitó, sin rigor o análisis crítico.
Para Mohamed, ha quedado claro que tras este procedimiento había un objetivo, que era ir a por la oposición al gobierno del PP en Melilla. Incidió en que, concretamente, en el caso de Coalición por Melilla (CpM), el objetivo era su presidente, Mustafa Aberchán.
Preguntas antijurídicas
Por otro lado, el abogado criticó que los interrogatorios formulados por la Fiscalía de Melilla estaban repletos de preguntas “capciosas, sugestivas e impertinentes”. Según Mohamed, a los testigos no se les ha preguntado sobre los hechos enjuiciados, sino por su conducta hace casi diez años ante sus declaraciones. Al respecto, indicó que parecía que poco importaba lo que contaran en el juicio, que lo importante era que ratificaran la declaración prestada hace años.
Además, el letrado tildó las preguntas de la acusación de capciosas porque, según sostuvo, se formulaban de manera engañosa para provocar una respuesta.
La declaración de Nordin
Mohamed recordó que el caso parte prácticamente de las acusaciones de Nordin Abdel-Lah, también procesado en esta causa. El letrado manifestó que esta persona dijo en su día ante la prensa que todo era falso y que estaba orquestado por el PP, aunque luego volviera a cambiar de versión.
Según apuntó el abogado de varios acusados en este procedimiento, estos cambios de versión no han quedado justificados en este juicio. Asimismo, apuntó que Nordin fue condenado por el Juzgado de lo Penal número 1 por un delito de denuncia falsa, además de encontrarse actualmente procesado y acusado por falso testimonio.
Insistió en que la declaración de Nordin no podía ser tomada en serio por el tribunal de la Audiencia Provincial, a la vista de sus continuas contradicciones.
Esta mañana, a las 9:30 horas, continuarán las exposiciones por parte de las defensas. Hará sus alegaciones el abogado José Miguel Pérez, letrado de Dionisio Muñoz y otros miembros del PSOE.
Menudas bandas.Tanto acusados como acusadores.