El presidente de la Ciudad Autónoma de Melilla, Juan José Imbroda, ha calificado como “demócratas de pacotilla” a quienes han cuestionado la actuación del juez Juan Carlos Peinado por su decisión de mandar al banquillo a la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, por cuatro delitos.
El dirigente melillense ha reprochado especialmente la actitud de algunos responsables públicos, a quienes acusa de no respetar la independencia judicial pese a afirmarlo públicamente. Fundamentalmente se refería a lo ministros Félix Bolaños y Óscar Puente, entre otros representantes socialistas.
Durante sus declaraciones, Imbroda ha señalado que existe una contradicción en quienes aseguran respaldar al Poder Judicial mientras, al mismo tiempo, critican la labor de determinados jueces. “Dicen que respetan lo que diga el Poder Judicial, pero luego van contra el juez”, ha afirmado, insistiendo en que este tipo de comportamientos evidencian una falta de coherencia y respeto institucional.
El presidente autonómico ha defendido la actuación del juez Peinado, subrayando que “está haciendo su trabajo” y que corresponde a la Justicia determinar el resultado del procedimiento contra Begoña Gómez. En este sentido, ha recordado que el sistema judicial español cuenta con distintas instancias y garantías, lo que, a su juicio, refuerza la seguridad jurídica.
Imbroda también ha hecho referencia a las críticas que el magistrado ha recibido desde el inicio de la instrucción de este caso de presunta corrupción, asegurando que “lo están machacando” desde entonces. En su intervención, ha reiterado que cuando algunas resoluciones judiciales no son del agrado de determinados sectores, estos reaccionan atacando a los jueces.
Asimismo, ha mencionado las respuestas de asociaciones judiciales y otros organismos, que han reclamado respeto hacia la labor de los jueces. En este contexto, ha considerado especialmente grave que las críticas procedan de miembros del Gobierno, al entender que deberían mantener una mayor “mesura” por la responsabilidad institucional que ostentan.
Estas declaraciones se producen tras la reciente polémica generada por manifestaciones de representantes del Ejecutivo, como el ministro de Justicia y el titular de Transportes, que cuestionaron la actuación del juez Peinado durante una comparecencia pública.
A ello se suma la controversia por las comunicaciones y quejas trasladadas en torno a la actuación del magistrado, en un contexto en el que también se ha planteado la posibilidad de revisar o sancionar determinadas actuaciones, lo que ha intensificado el debate institucional.
El episodio ha reavivado la discusión sobre los límites de la crítica política al Poder Judicial, así como sobre el papel de los órganos de gobierno de los jueces ante este tipo de situaciones. En este escenario, distintas voces han reclamado preservar la independencia judicial y evitar presiones externas durante los procesos en curso.
Imbroda ha insistido en que será la propia Justicia la que determine las responsabilidades correspondientes en el proceso, recalcando la necesidad de permitir que los procedimientos sigan su curso sin injerencias externas.
Se queda uno con los ojos en blanco cuando escucha a Imbroda hablar de democracia .Cuando ha luchado este hombre por la democracia?Este hombre,gracias a los que lucharon por ella
ha vivido del cuento de la política partidista más de treinta años.Apenas se le conoce actividad como trabajador en empresa alguna.Y ahora defiende al juez Peinado,trece veces amonestado por el Consejo General del Poder Judicial por sus actuaciones.Flaco favor le hace Imbroda defendiendolo.Refuerza la teoría tan extendida en nuestro país de la nula independencia de algunos jueces al servicio y órdenes del Partido Popular .
i
El juez “ despeinado” ya tendría que estar jubilado, reprobado y sancionado con suspensión de empleo y sueldo, como cualquier otro funcionario ario que comete una falta muy grave. En cuanto al poder judicial mejor no hablar. Ellos se suben el sueldo a escondidas mientras hay ciudadanos que llegan a duras penas a fin de mes. Así que hay muchos motivos para criticar ese poder anclado en el siglo IXX. Y las cloacas del Estado antes era la policía y ahora La Ocu, salvando honrosas escepciones. Solo ver la velocidad para emitir informes del amado Amador que si nos descuidáramos se “ suicida o emigra” , vamos que huye de España y ahí está, nadie le ha quitado el pasaporte y no está en prisión provisional. Vergüenza de jueces pringados hasta los ojos y cloacas del Estado.
Mientras se juzga a la mafia policial que montó su organización criminal bajo el mando de Rajoy y sus altos cargos para destruir pruebas de la mafia Gürtel, este mamarracho nos sale con un caso que todos sabemos que carece de NINGUNA PRUEBA.