La bancada socialista recuerda al Gobierno local las siete sentencias judiciales que recalcan ciertos fallos a la hora de interpretar el Reglamento .
El Pleno de Control celebrado en la jornada de ayer en el Palacio de la Asamblea comenzó con una interpelación del Grupo Socialista referente al “déficit democrático” que vive Melilla, pues se aseguró que, en vista de las sentencias dictadas por el Tribunal de Justicia de Andalucía se está “cercenando el derecho a la información, tanto de los partidos políticos, como de los ciudadanos”. Así lo señalo el líder de los socialistas, Dionisio Muñoz, quien subrayó que son siete las sentencias que durante la ultima legislatura han indicado que el Gobierno local “impide, dificulta o elimina el derecho de los diputados que no forman parte de su seno a participar en la política de la Asamblea”.
Y es que, en vista del tema de la interpelación, la sombra de la ultima determinación del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) estuvo presente en la sala, hasta el punto de que el propio Muñoz puso esta cuestión sobre la mesa apostillando que el Gobierno local “interpreta el Reglamento de la Asamblea como quiere, siempre con la última palabra en la boca”, e incluso llegó a demandar al Gobierno melillense que pidiera disculpas a los ciudadanos y diputados por su actitud. Por tanto, planteó a la bancada popular si tienen la intención de adoptar medidas para paliar el “déficit democrático” que vive la Asamblea.
Le correspondió contestar al portavoz del Ejecutivo local, Daniel Conesa, quien le recordó al socialista que durante la presente legislatura se le ha dado “más voz que nunca” a los grupos de la oposición, ya que, por poner un ejemplo, se celebraron mas de 65 Plenos; 16 de Control y tres de Debate de la Ciudad, así como 19 Extraordinarios, 188 Comisiones y 77 Juntas de Portavoces.
En cuanto a la sentencias judiciales, indico que la última del TSJA fue distinta a la que dictó anteriormente el Juzgado de lo Contencioso Administrativo y el Ministerio Fiscal, y que en ocasiones “es difícil” precisar que es lo correcto. No obstante, subrayó que, al contrario que la oposición, el Gobierno local “siempre ha acatado y respetado” las decisiones de la justicia.
Además, señaló a Muñoz que son los integrantes de su partido y los de Coalición por Melilla (CpM) “los que se dedican a criticar a los jueces, no con intimidaciones, pero si con cierta presión pública con el ánimo de influirles”. Por otro lado, sentenció su intervención recordándole al socialista que el Reglamento de la Asamblea fue modificado con el apoyo de todos los grupo políticos.
No convencieron estos argumentos al socialista, quien tan solo se limitó a añadir en su turno de palabra que las decisiones del Ejecutivo melillense “dejarán secuelas” y que se estaban dañando los derechos de los ciudadanos.
Por su parte, el portavoz cepemista, Abdelhamid Mohamed, le indicó a Conesa que, pese a que los datos que había dado parecían demoledores, la Ciudad Autónoma había realizado “un gran trabajo” para acallar a la oposición y dificultar su labor en la Asamblea.
Como ejemplo a sus palabras, recordó que de las 98 mociones presentadas por su partido y el PSOE, solo una pasó a Pleno, y que además, fue presentada por parte de la Ciudad Autónoma, que la “copió” de la oposición
Al hilo, precisó que nunca han cuestionado una sentencia judicial, y que tan solo han criticado ciertas actuaciones que no compartían No obstante, afirmó que es imposible “justificar siete sentencias que ponen en duda el respeto a los derechos ciudadanos”.
Sus palabras encontraron respuesta en el presidente de la Ciudad Autónoma, Juan José Imbroda, quien le recordó la falta de herramientas que el Gobierno de Mustafa Aberchán otorgó a la oposición cuando ocupaba el sillón presidencial, ya que solo se celebró un Pleno durante dicho periodo.
Finalizó el debate Conesa, quien reiteró lo comentado por el presidente Imbroda y conminó a la bancada cepemista a no “insultar” a la Ciudad Autónoma en este sentido, pues durante la etapa presidencial de Aberchán “se saltaron el Reglamento de la Asamblea a la torera y se dedicaron a poner y quitar consejeros”.
Sin aclarar
Así pues, la primera Interpelación de la mañana se saldó sin ofrecer ningún tipo de aclaración sobre si la Ciudad Autónoma incrementará el número de instrumentos de participación de la oposición, pues el grueso de su debate se centró en defender que los actuales eran suficientes y que se acataban las sentencias que la justicia dictaba cuando se producía algún fallo en este terreno. Por su parte, PSOE y CpM insistieron en que se estaba coartando su libertad de expresión.
