Sé que muchos lectores leerán con escepticismo este artículo, pero una reflexión objetiva de la situación a la que se ha llegado en el Golfo Pérsico con la llegada de tres o cuatro destructores y uno de los mejores portaaviones estadounidenses ante un Irán sin miedo, puede tener fácil solución y no se trata de armas, sino de saber empatizar con los persas.
Los Estados Unidos con las fuerzas actuales sólo podría hacer una operación quirúrgica en Irán, tal como destruir algunas infraestructuras industriales de producción de misiles balísticos e intentar asesinar con un ataque aéreo al ayatola Alí Jamenei. Sin embargo, desde mi punto de vista, esto supondría la restitución de un nuevo ayatola, una mayor unidad y cohesión social en un régimen, que si bien ahora está debilitado, será fortalecido ante la adversidad de verse frente a un enemigo común.
La Región Pérsica no necesita de un acuerdo puntual para que a EE.UU. no le vuelen las bases y los barcos; que lo van a hacer seguro por muchos patriot y nassam que lleven allí. Además de las cuatro embarcaciones yankees si no están situadas a más de dos mil kilómetros de las costas iraníes después del citado ataque. Creo que no necesitamos un cierre selectivo del Estrecho de Ormuz para que se tripliquen los precios del petróleo; nuestras economías occidentales están demasiado castigadas para eso después de todo lo que hemos pasado desde finales de 2019.
Opino que esa Región necesita una paz duradera para el beneficio de su ciudadanía, tenga la ideología política que tenga. En un mundo global como el que vivimos actualmente, aunque muchos quieran hacerlo desaparecer, si estamos obligados a ser tolerantes con la diferencia a nivel interno: dentro de cada nación, también estamos obligados a serlo a nivel geopolítico. Si actuamos de esa manera, no creo que exista una potencia más importante que la Unión Europea y los Estados Unidos, aunque no niego la relevancia que tendrán las potencias emergentes en el futuro
Desde mi perspectiva, unas exigencias se hacen ofreciendo ciertos beneficios en su cumplimiento. Pongo unos ejemplos: En primer lugar, si el imamato enriquece uranio en un consorcio con EE.UU. a partir de 2026 ó 27; dependiendo de las capacidades iraníes actuales, Los EE.UU. e Israel al mes de terminar el acuerdo firmado por ambas naciones, comenzarán a fabricar las desaladoras que tan urgentemente necesita la nación persa; si los ayatolas no aceptasen esto, caería el Régimen sin injerencias extrajeras. Además, se acordaría con el resto de los países del Golfo el marco apropiado para que fuera el consorcio estadounidenses-iraní quien les enriqueciera el uranio y se lo vendiera a sus futuros programas nucleares. Egipto inclusive.
En segundo lugar, no hace falta que Irán se desentienda de las milicias extendidas en toda la Región, con el hecho de ordenarles que no actúen salvo en legítima defensa sería suficiente, y seguro que al pueblo israelí también. Esto se haría a cambio de que los EE.UU. hiciesen un oleoducto que fuera desde Irán a china, pasando por Pakistán y bifurcándolo a la India. Todo ello con la condición de que después los Estados Unidos cobrasen el porte del crudo. Es decir, los iraníes venden la materia prima y los estadounidenses cobran los portes de venta.
En tercer lugar, el tema de los misiles. Sabemos de sobra o deberíamos saber para tratar con Irán, que El Sagrado Corán dice algo parecido a esto: “ Atacad a quien os ataca, lanzad flechas a quien os lanza flechas, pero no seáis los primeros. Vuestras flechas las guía Dios”. Por consiguiente, ellos nunca van a atacar primero, pero van a responder seguro, y lo van a hacer a los centros militares, inteligencia militar inclusive, a la industria armamentística y a las refinerías de combustible para vehículos porque ello implica la movilidad de las armas en general, tanto su desplazamiento en combate como estratégico. Dada su idiosincrasia, si a Irán no se le ataca, ellos nunca atacarán en el nombre del Régimen, aunque sí financiarán a milicias que satisfagan otras necesidades y éstas les resulten beneficiosas a los persas. Si empatizamos con ellos, podemos hacer que ellos hagan los mismo con nosotros y no seamos “hijos del demonio a sus ojos”; ya sabemos: -¡Muerte a Estados Unidos, Muerte a Israel!-.
El país persa tiene unos diez mil misiles y eso es imparable. Las lanzaderas también las fabrican ellos en cantidades industriales y están protegidas en la actualidad bajo túneles difíciles de localizar y de penetrarlos. Pues eso no se negocia, pero si se ofrece que el hecho de reducir su arsenal a 600 Quassem Bashir, 88 Seegil y 24 Jaibar 4. Implicaría que los EE.UU. harían con el gas natural lo mismo con el petróleo destinado a China, un gaseoducto que fuese desde Irán a Europa vía Siria-Turquía. Ellos cobrarían el gas y los EE.UU. su distribución; Los persas no van a atacar a las naciones que le compran en gas y les facilitan el agua; así pienso yo.
No es la economía su debilidad, no es la oposición interna su debilidad, su debilidad es la carencia de agua. Ellos han estado acostumbrados a una pobre economía desde su revolución de 1979. Y no sólo eso, también están acostumbrados a la guerra. Con las relaciones actuales, Irán podría destruir todos sus misiles, pero podría adquirir 30 misiles Oresnickh y destruir los arsenales nucleares, desaladoras y centros de distribución eléctrica israelíes en cuestión de minutos. Sin embargo no creo que el misil israelí Jericho con una cabeza nuclear pudiera sortear las S400 y HQ-9 rusos y chinos con los nuevos radares térmico-pasivos que les está suministrando China. El mejor escudo antiaéreo está en el agua. Su punto débil.
La opción de –“O haces lo que decimos o te mandamos a la Edad de Piedra”- Eso no es política, parece una clase de primero de la ESO: -“ O os portáis bien o os mato a copias”-. Con esa diplomacia, Irán no va a hacer la bomba atómica, pero cuando Pakistán haga misiles que lleguen a los EE.UU.; los está fabricando desde hace meses. Les regalará las cabezas nucleares que impliquen 500 kilos de uranio enriquecido y si no lo hace Pakistán lo hará Rusia, si las bases estadounidenses no se quedan en Berlín y Suecia hace armas nucleares, o China si ve que sus amigos peligran porque como Rusia en Ucrania: un régimen proyankee no lo van a tener delante de sus puertas. Adelanto que China ayudará a Irán en una guerra con EE.UU. y estaremos en riesgo de entrar en la Tercera Guerra Mundial; ¡ya hay que ser imbécil!
En mi opinión, no se trata de derribar el régimen persa, sino de hacerlo nuestro amigo. Y eso sólo se puede conseguir cuando el Occidente colectivo sea un beneficio para los ayatolas, lo contrario es correr un riesgo de imprevisibles consecuencias.
Se puede caer en la misma piedra dos veces porque somos humanos, pero no siempre.
Aunque no defiendo al régimen de los Ayatolás, está Vd. proponiendo que todo quede bajo el pulgar de un narcisista con piel naranja y que se comporta como un niño mal criado que pretende ser El Salvador del mundo y que le den el premio Nobel de la paz. Es decir, hay que ponerse a los pies de Trump si o si. Pues vamos apañados!