En referencia al acuerdo que, según adelantó el diputado cepemista Abdelrrahim Sellam, adoptó ayer la Junta de Portavoces de la Asamblea.
El diputado de Coalición por Melilla Abdelrrahim Sellam mostró ayer la “decepción” de su partido por el acuerdo, que según dijo, había adoptado la Junta de Portavoces respecto a la extradición de Alí Aarrás, y que “no ha sido lo cotundente que desde nuestra formación demandamos”.
Así, tal y como señaló, se trata de un “compromiso de comunicación conjunta” de todos los partidos representados en la Asamblea, “pero en ningún caso, una protesta al Gobierno belca”, aclaró.
Desde su punto de vista, la respuesta que debería haber realizado la Junta de Portavoces tendría que haber sido “más contundente, real y responsable, sobre todo del presidente de la Ciudad, Juan José Imbroda”, a quien acusó de “no haber movido un dedo” por esta causa “ni al principio ni al final, salvo que no fuera por exigencias de los grupos de la oposición, concretamente de CpM”, subrayó.
En este sentido adelantó que desde la formación que lidera Mustafa Aberchán se sigue luchando por la paralización de la extradición de Aarrás –recordó los contactos con Gaspar Llamazares y con el delegado del Gobierno– y anunció que la próxima semana mantendrán un encuentro con la ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, a quien plantearán su demanda, alegando cuestiones de enfermedad y que se le dé el mismo trato que a El Bay.
Así argumentó que a éste se le denegó la extradición por ser ciudadano español, “es decir, también europeo”, caso en el que se encuentra Aarrás, que además de tener la nacionalidad marroquí, tiene la belga.
Contra los que “rinden pleitesía a Marruecos”
Sellam criticó duramente la protesta que la plataforma contra la extradición realizó ayer frente a las puertas de la Delegación del Gobierno, acusándoles de “rendir pleitesía a Marruecos, además de ser los mismos que reciben subvenciones de Imbroda y a quienes el presidente dedica más tiempo que a la oposición”. Según Sellam solo “buscan la manipulación” y dijo estar “plenamente convencido” de que la relación de Imbroda con ellos “es real, directa y nada transparente y que pueden perseguir intereses nada benefeciosos para este asunto”.
