La Ciudad presentará un recurso a la sentencia del TSJA que impugnó los PGML de 2010 y reitera la “mala fe” del PSOE.
La primera de las interpelaciones del PSOE pedía al Gobierno local qué propósitos tienen con respecto al cumplimiento de los criterios de elaboración y tramitación de los próximos Presupuestos Generales de la Ciudad, algo a lo que el portavoz del Grupo Popular, Daniel Conesa, fue claro. “Nuestra intención es la de reconocer los errores y mejorar. Tenemos la mano tendida a las sugerencias que quieran hacer”, dijo, dirigiéndose al líder de los socialistas, Dionisio Muñoz.
No obstante, Conesa reprochó al socialista la lectura “interesada” sobre la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que impugnó recientemente los presupuestos melillenses del 2010.
El portavoz del Grupo Popular y consejero de Economía explicó que la elaboración de los presupuestos tiene una parte “de decisión política muy importante”, y otra más técnica, en la que se comprometió a “mejorar”.
El portavoz socialista afirmó que la sentencia recoge de manera “contundente” los fallos de los Presupuestos locales en tres apartados fundamentales, tales como las partidas económicas que se incluyen en el llamado ‘Anexo de inversiones’, los defectos formales “que impiden el adecuado control de las inversiones presupuestadas o en la manifiesta incompatiilidad de la persona que realiza el informe del Interventor”, señaló Muñoz. El tercer punto reseñado por el socialista fue las operaciones realizadas con dos solares, propiedad de la Ciudad Autónoma. “El suelo público, cuando se vende, no se destina a cualquier fin, sino a la conservación y ampliación del Patrimonio de la Ciudad Autónoma”, argumentó.
Ante estas afirmaciones, Conesa señaló que la contundencia de la sentencia del TSJA “es relativa” y reiteró la intención del Ejecutivo de presentar un recurso, que ya se está preparando, tal y como informó.
La interpelación del PSOE sirvió también para arrancar otro compromiso del consejero de Economía, como es el hecho de que las partidas que se incluyan en el apartado ‘Anexo de inversiones’ esté en el próximo ejercicio “más concretadas”.
Sobre los defectos formales que indica la sentencia, Conesa se comprometió a corregirlos, como ya se ha hecho con la incompatibilidad de la figura del interventor y el director general del área. Pero el portavoz popular afirmó que la sentencia, si bien “les da la razón en algunos puntos, lo hace con matices que son los que usted obvia”, dirigiéndose a Muñoz.
Además, el portavoz del Gobierno local recalcó la “mala fe” con la que el Grupo Socialista redactó la impugnación que presentó en los juzgados en relación a los solares de la calle Villegas y la explanada de San Lorenzo. Los errores existentes que los socialistas reseñaron “se corrigieron inmediatamente y ustedes no lo reflejaron”, por lo que, Conesa insistió en que en este punto hubo “mala fe”.
Muñoz rechazó esta afirmación y explicó que la exdiputada socialista Mª Paz Ojeda fue la encargada de redactar la impugnación y aseguró que “en ningún momento hubo mala fe. Se hizo pensando en mejorar la elaboración de los Presupuestos por parte de la Ciudad”.
Además, reseñó que los últimos informes del Tribunal de Cuentas incidían en la “incompatibilidad” de la figura del interventor y el director general a la hora de tramitar los Presupuestos locales año a año y que la Administración local en una “aparente situación de legalidad”, dijo, “ha mantenido diez años a un interventor de forma accidental”.
En el turno de réplicas, la diputada de Populares en Libertad (PPL) Rosa Cuevas insistió en la necesidad de “aunar voluntades” a la hora de elaborar los presupuestos locales del próximo año, solicitando al Gobierno local que “abandone” actitudes cercanas al “ocultismo y el escapismo”. Por último, manifestó la voluntad de su grupo parlamentario de colaborar con el Gobierno local para “que esto no vuelva a ocurrir”.
Esta voluntad de diálogo fue bien recibida por Conesa, en el último turno de palabra, y afirmó que este diálogo “también tiene una cuestión de mayoría democrática, que creo que a veces no respetan, y que ello no quiere decir que esa mayoría tenga que ser una apisonadora. Nosotros tenemos la voluntad de escuchar a la oposición y, manteniendo nuestras respectivas posiciones, llegar a acuerdos, como se están consiguiendo en el debate sobre el Reglamento de la Asamblea o el PGOU”, concluyó.
PP y PSOE, a vueltas con los presupuestos del próximo año
Otra de las cuestiones que salieron a relucir en la interpelación socialista, fue el hecho, como reseñó Muñoz, de que en Ceuta ya se han presentado los Presupuestos Generales para el próximo año, reprochando al Ejecutivo melillense que aún no los haya presentado a la oposición. A ello, Conesa arremetió contra los socialistas afirmando que Rodríguez Zapatero “ni siquiera ha prorrogado los presupuestos y la responsable de Economía ya ha dicho que se han equivocado en las previsiones económicas para el próximo año”. Así, el portavoz popular afirmó que el PSOE en Madrid “ha dejado al país sumido en la incertidumbre” y que los presupuestos locales no se pueden elaborar ante la falta de “certezas” en las previsiones económicas del Gobierno socialista.
Muñoz respondió que en la legislación está recogida la prórroga automática de los PGE y señaló que el nuevo presidente Mariano Rajoy “aún tendrá que decidir si los prorroga o no”.
Cerrando el turno de palabra, Conesa reprochó a Muñoz que “saque pecho con lo que nos han dejado”, ya que el Gobierno de Zapatero “le ha pasado el muerto a Rajoy sin prórroga y con unas previsiones económicas erróneas”.
