“No hay que imaginar mucho para prever qué hubiera pasado si el candidato inhabilitado hubiera sido del PP” Popular”. El portavoz del Partido Popular, Daniel Conesa, señaló ayer que el Partido Popular con su recusación de Velázquez como candidato electoral “no ha hecho otra cosa que lo que debía hacer, teniendo en cuenta de que se trata de un candidato inhabilitado e inelegible para poder presentarse a unas elecciones, tal cual ha dictaminado la Justicia”.
“Lo sorprendente –consideró Conesa- es que sólo haya sido el PP el que haya recusado a Velázquez. No es difícil imaginar cómo habrían actuado el resto de partidos si el candidato condenado e inhabilitado, como es el caso del Sr. Velázquez, hubiera ido en la lista del Partido Popular”.
“Estamos en un Estado de Derecho en el que prima el imperio de la ley y por ley sabíamos que Velázquez no podía ser candidato y así lo hemos sostenido, incluso cuando se produjo un auto –en referencia al de Juzgado de lo Penal nº2 favorable a Velázquez- que enmarañó todo este asunto”.
“Aún así –prosiguió Conesa- en el PP no dijimos nada contra lo jueces, a diferencia de otras candidaturas que arremeten contra las autoridades judiciales cuando los dictámenes no les son favorables. Utilizamos los instrumentos que nos brinda el Estado de Derecho y cuando se abrió el plazo contra la proclamación oficial de candidaturas, acudimos al recurso contencioso electoral especial que prevé la LOREG”.
Para Conesa, sólo los intentos de “manipular a base de mentiras y estrategias” son los que explican que hasta ahora el resto de partidos hayan atacado al PP y amparado a un condenado.
En su opinión, Velázquez ha utilizado “todo tipo de triquiñuelas legales, incurriendo incluso en una especie de fraude judicial”, con el fin de paralizar “lo que ya se sabía, que hasta el 2017 está inhabilitado para el ejercicio de cargo público”. En tal sentido, recordó que el presidente del PPL ha recusado hasta tres jueces, dos en primer término y un tercero el pasado viernes, para paralizar la apelación que se presentó contra el primer auto del Juzgado de lo Penal que inicialmente le permitía concurrir a las elecciones.
Conesa lamentó que para el llamado ‘bloque’ o trípode formado por CpM, PSOE y PPL por su cualidad de partidos coincidentes en su oposición y críticas unidireccionales hacia la candidatura del Partido Popular, se intente hacer creer a la opinión pública que las decisiones judiciales están influenciadas por el Partido Popular. “Esto –dijo- es otra de las características que nos diferencian: Mientras ellos critican a la Justicia y ponen en tela de juicio su independencia cuando los dictámenes no le son favorables, nosotros los acatamos y hacemos uso de los instrumentos que nos brinda el Estado de Derecho”.
En su opinión, la propia inhibición del resto de candidaturas ante la circunstancia de que una persona inhabilitada para el ejercicio de cargo público aspira a concurrir como candidato electoral, demuestra sobradamente por qué el PP habla de “bloque” y mete en un mismo saco al resto de partidos en la oposición. “Está claro –dijo- que el objetivo de todos es único y que no es otro que el de impedir que el PP vuelva a gobernar, aunque sea el PP y no ese conjunto de partidos tan diferentes y sólo coincidentes en su animadversión hacia el Partido Popular, el único que pueda seguir garantizando la estabilidad política en esta ciudad”.
