La licitación del estudio del proyecto técnico copó buena parte del debate pese a que no tenía nada que ver con el orden del día l PP, PSOE y CpM apoyaron la iniciativa.
La Asamblea de Melilla aprobó en la jornada de ayer el cambio de uso de la parcela donde se construirán las nuevas instalaciones deportivas de la La Cañada de Hidum. En concreto, el suelo pasa de tener utilización rural a por de interés público. El asunto salió adelante con los voto a favor de los diputados de PP, CpM y PSOE, mientras que los representantes de PPL optaron por abstenerse. Pese al apoyo mayoritario, la oposición expresó su disconformidad con algunos puntos, especialmente con la adjudicación del estudio técnico del proyecto al hijo del consejero adscrito a Presidencia, Javier González, cuya área se encarga del desarrollo de los distritos IV y V. Aunque esta licitación no tenía relación directa con lo que se discutía ayer, estuvo presente en todos los turnos de palabra del Gobierno y de la oposición.
El primero en intervenir fue Hassan Mohatar, portavoz de los cepemistas. El diputado afirmó que su grupo estaba conforme con el fondo de la cuestión, aunque no con la forma, en referencia a la adjudicación del proyecto. “Les recuerdo que el ex presidente de Emvismesa dimitió por algo parecido”, apuntilló en referencia a la concesión de un piso del ente público en condiciones ventajosas a la hija de Juan Antonio Iglesias.
“En teoría, no cabría debate sobre esta cuestión. Estamos de acuerdo con el proyecto, que será bueno para una barriada tan necesitada como La Cañada de Hidum. Sin embargo, no nos gusta la operación desde el punto de vista estético”, agregó. Además, preguntó al Ejecutivo por qué se hizo cargo del proyecto la Consejería de Medio Ambiente y no la de Fomento. “La obra no tiene ninguna complicación técnica”, defendió.
El socialista Dionisio Muñoz dejó de lado la licitación del estudio técnico e indicó al Ejecutivo que esa cuestión “la deben resolver ellos con la opinión pública”. No obstante, apuntó que, en base a los informes que maneja Fomento, se recomiendan para la zona pequeñas instalaciones repartidas por el barrio, no una “de dimensiones mastodónticas”.
Por su parte, Julio Liarte, del Grupo PPL, consideró que el cambio de uso del suelo debería haberse incluido en el borrador del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), que será aprobado en los próximos meses. “Se empeñan en hacerlo todo mal”, criticó. Liarte aseguró que apoyaba la actuación, pero que su formación política no podía “contribuir a sacralizar la licitación del estudio técnico con un voto a favor.
Respuesta de Marín
El encargado de salir al paso de las críticas de la oposición fue el consejero de Fomento y vicepresidente autonómico, Miguel Marín, que respondió uno a uno los reproches del resto de grupos. Comenzando por CpM, indicó a Mohatar que la licitación del proyecto no tenía nada que ver con el asunto que se estaba tratando. Además, señaló que Medio Ambiente se hizo cargo de la iniciativa “porque así lo decidió el Gobierno local”, al tiempo que recordó que esta Consejería ya se ha encargado de otras obras en el pasado, como las de la Ciudad del Fútbol.
Por otro lado, señaló a Muñoz que es totalmente compatible crear pequeñas y grandes instalaciones deportivas. Además, remarcó que hay en proyecto construir espacios de este tipo y con una baja extensión en zonas como el Tiro Nacional, Las Palmeras, la calle Hércules y Los Pinares.
Para concluir su turno de palabra, tachó a Liarte de “ridículo” y de “pretender saberlo todo”. En cuanto a por qué no se incluyó el cambio de suelo en el PGOU, afirmó que existen trámites administrativos legales para que la modificación se haga ahora, con lo que se gana tiempo. “Como siempre, demonizan todas nuestras obras”, lamentó.
Poco más ofreció el debate durante el segundo turno de palabra. Cada grupo se mantuvo en sus trece y volvió a poner sobre la mesa los mismos argumentos. Llegado el nuevo turno de palabra de Marín, indicó a Liarte que los miembros del Gobierno local “no critican a su hija pese a que ésta trabaja para una empresa que presta servicios a la Ciudad Autónoma”. Con estas palabras, el consejero de Fomento quiso dar réplica a Liarte sobre sus continuas acusaciones acerca de la adjudicación del proyecto al hijo de Javier González.
Las manifestaciones de Marín no gustaron al portavoz de PPL, que no pudo contestarle al no disponer de un nuevo turno de palabra. No obstante, acabado el Pleno, Liarte declaró a los medios de comunicación que la actitud del Gobierno local le había parecido “mafiosa” y reprochó que los dirigentes del Ejecutivo “examinen las listas de empleados de las empresas para ver quién trabaja en ellas”.
