El Campus de la Universidad de Granada (UGR) en Melilla acoge, entre el viernes y el sábado, un curso sobre psicología forense impartido por la profesora de Medicina Legal y Forense de la Universidad de Zaragoza María Dolores Serrat.
Como licenciado en Psicología por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y antiguo vicedecano del Ilustre Colegio Oficial de la Psicología de Melilla, el consejero de Medio Ambiente y Naturaleza, Daniel Ventura, ha sido el encargado de inaugurar el curso.
Durante su intervención, Ventura ha explicado que “no queda otra que formar de la mejor manera posible a los profesionales que tienen que dedicarse o se están dedicando al área pericial”, por lo que es importante organizar este tipo de cursos con el objetivo de dotar de los conocimientos suficientes para tomart decisiones importantes en una pericial psicológica, donde hay que decidir sobre si lo que dice una persona es cierto o no.
“Estos cursos, donde se analiza este tipo de credibilidad, son fundamentales para que la Justicia pueda tomar las decisiones de acuerdo a la recomendación de los profesionales de la psicología”, ha indicado Ventura.
Un total de 18 personas están matriculadas en el curso. Para Ventura, el hecho de que haya aumentado el número de psicólogos en Melilla “es una buena señal, porque a todos nos hace falta un psicólogo de vez en cuando”. “La salud mental siempre ha estado ahí. Lo que pasa es que ahora conocemos más. Y, como conocemos más, hacen falta más profesionales de la Psicología que nos ayuden a superar nuestros problemas del día a día”, ha añadido el consejero.
La credibilidad y la simulación
Respecto al curso, cabe señalar que su tema central son la credibilidad y la simulación. Según Serrat, “uno de los problema fundamentales en el ámbito judicial, cuando se toma declaración, es conocer si quien declara está diciendo la verdad, simulando o sencillamente engañando”.
Lo que se ha tratado han sido las aportaciones que un psicólogo forense puede hacer ante la autoridad judicial, así como las técnicas empleadas y el análisis de la credibilidad, o de la validez, de la prueba pericial. Ello incluye todo lo que es la responsabilidad del perito a la hora de aportar sus informes y asesoras a la Administración de Justicia, ya que, tal como dijo la profesora, “un error en el informe pericial puede inducir a errores en la toma de decisiones”.
Es este un importante labor que, además, según Serrat, requiere de conocimientos jurídicos aparte de psicológicos.
Aunque en un juicio los psicólogos aportan un análisis al proceso, su trabajo no termina con la redacción, sino que luego tienen que defender ese análisis en el juicio, donde puede darse el caso de que se aporten distintas conclusiones que deberán ser discutidas en el momento del procedimento oral.
Serrat, quien aportó toda su experiencia tanto en el mundo profesional como en el docente, ha comenzado con una introducción sobre los términos para poder distinguir entre la psiquiatría jurídica, la psiquiatría forense y la psiquiatría del testimonio.
A partir de ahí, la profesora se ha centrado en la evolución histórica de la psicología hasta llegar a la situación actual. En este punto, Serrat se detuvo en cómo va a afectar la entrada en vigor del anteproyecto de ley de enjuiciamiento criminal que se presentó en 2020 en el Congreso de los Diputados y que, en su opinión, “va a cambiar en muhos aspectos la elaboración de la prueba pericial”.
Además, Serrat se ha enfocado en el papel no sólo de los psiquiatras y de los médicos forenses, sino también de lo psicólogos y de las pruebas científicas en el juicio.
Finalmente, el curso ha contado con una parte eminentemente práctica sobre cómo deben hacerse las evaluaciones y sobre cuáles son los límites y las precauciones para, de ahí, saltar a la credibilidad, la simulación y las dificultades para su análisis.
Para que los alumnos pudieran comprenderlo todo mejor, la profesora ha llevado consigo casos prácticos de su experiencia profesional para ver cómo se articula un informe pericial y cómo se plantea el método científico-empírico para fijar unas consideraciones y poder así llegar a unas conclusiones que respondan a las preguntas formuladas por el juez o cualquiera de las partes en el proceso.
