La catedrática de Derecho Penal, Margarita Martínez Escamilla, aclara a Aprogc que es “mentira” que éste costara 30.250 euros.
Uno de los juristas que suscribe el informe ‘Expulsiones en caliente: Cuando el Estado actúa al margen de la ley’ aseguró ayer, en declaraciones a El Faro, que este estudio no tuvo coste alguno. La catedrática de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid Margarita Martínez Escamilla, contestó así a las declaraciones vertidas en un comunicado por la Asociación Pro Guardia Civil (Aprogc).
En la nota de prensa, la asociación afirmaba que el coste del informe ha sido de 30.250 euros. Nada más lejos de la realidad, según la catedrática. Martínez Escamilla precisó que éste es el coste total del proyecto I+D+i Iusmigrante en el que participa una veintena de juristas de reconocido prestigio nacional. Además, la duración del proyecto es de cuatro años. En él, está contemplado el desarrollo de una serie de actividades y acciones, entre las que se encuentra el citado informe.
La catedrática de la Universidad Complutense insistió en que la elaboración del mismo “no tuvo coste alguno. Nadie percibió ninguna retribución” por su participación y colaboración en el estudio.
“No sé de dónde se han sacado eso”, recalcó la investigadora principal del proyecto I+D+i Iusmigrante, quien explicó ayer que, nada más conocer el comunicado de la Aprogc les envió un escrito en el que le aclaraba este punto.
Las alusiones de Aprogc
En el extenso comunicado de la asociación, Aprogc considera que el archivo provisional del caso de la devolución de los inmigrantes kamikaze “deja en evidencia a los 16 ‘súperjuristas’ que se gastaron 30.250 euros de los impuestos de todos los españoles en redactar un ridículo informe en el que se afirmaba, entre otros disparates, que el acuerdo de readmisión (firmado con Marruecos en 1992) está supeditado al cumplimiento de la Ley de Extranjería”.
Además, invitaba a los autores del informe a “comentar el auto judicial con el mismo entusiasmo mediático con el que publicitaron su inútil y caro dictamen”.
Sobre el auto de los kamikazes: “Jurídicamente flojo”
En el comunicado enviado por la Asociación Pro Guardia Civil, ésta invitaba a los autores del informe sobre las ‘devoluciones en caliente’ a comentar el auto de archivo provisional del caso de los inmigrantes kamikaze. Por una parte, la catedrática de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), Margarita Martínez Escamilla, puntualizó que ella personalmente comentará cualquier auto judicial que sea “interesante” no por invitación u exigencia de nadie.
No obstante, en relación a esta resolución judicial conocida el mes pasado y dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5, Martínez Escamilla consideró que la argumentación del magistrado es “insuficiente” jurídicamente hablando.
“Nos parece jurídicamente flojo. Deja mucho que desear porque carece de una fundamentación convincente”, aseguró la catedrática.
Por último, Martínez Escamilla dijo confiar en que la Audiencia Provincial estime los recursos que los querellantes en este caso interpusieron contra el auto de archivo provisional, para que, en consecuencia, se continúe con la investigación y se depuren las responsabilidades pertinentes. “Esperamos y deseamos que la Audiencia Provincial sencillamente estime los recursos”, recalcó la catedrática de la UCM.
