Marruecos: entre la anexión de Ceuta y Melilla, y el reconocimiento de su españolidad

El debate sobre la soberanía de Ceuta y Melilla vuelve a aflorar con fuerza en Marruecos, aunque esta vez, con posturas abiertamente enfrentadas dentro de su propio tejido político y social. Mientras que un comité nacionalista ha propuesto la “liberación” de las dos ciudades autónomas españolas, un partido político rifeño ha salido al paso para desmarcarse de esa reclamación y defender su actual estatus bajo soberanía española.

Por un lado, el denominado Comité de Defensa de los Derechos de los Asuntos de Marruecos, liderado por Yahya Agnaou, ha remitido un escrito al Consejo Nacional de Derechos Humanos de Marruecos solicitando formalmente la adopción de medidas para “liberar” Ceuta y Melilla, a las que califica como “territorios ocupados” por España. La propuesta insiste en la necesidad de activar mecanismos internacionales, diplomáticos y legales que, desde su punto de vista, permitan “recuperar” ambas ciudades.

Este planteamiento retoma el discurso tradicional de sectores nacionalistas marroquíes que consideran que la integridad territorial del Reino incluye tanto a Ceuta como a Melilla, además de otros peñones e islotes bajo soberanía española. Sin embargo, el documento remitido no concreta qué tipo de acciones deberían emprenderse ni aclara si la propuesta ha sido respaldada por instancias oficiales o parlamentarias.

La acción del comité llega en un momento de relativa estabilidad diplomática entre España y Marruecos, marcada por la cooperación migratoria y económica, lo que genera interrogantes sobre el impacto que este tipo de iniciativas pueda tener en el contexto bilateral.

En contraste, desde el norte de Marruecos, el partido rifeño Anakdu Ifran n Arif, conocido también como el Partido de la Unión del Rif, ha manifestado públicamente su oposición a cualquier intento de anexionar Ceuta y Melilla. Esta formación, que promueve el reconocimiento del Rif como nación diferenciada dentro del reino alauí y defiende el derecho a la autodeterminación, considera que las dos ciudades están mejor bajo soberanía española.

El partido argumenta que muchos rifeños encuentran en Ceuta y Melilla un refugio de derechos, servicios públicos y libertades que no perciben garantizados bajo la administración marroquí. Para sus dirigentes, defender su españolidad no solo es una cuestión de pragmatismo, sino también una forma de visibilizar las carencias democráticas y sociales en la región rifeña.

Sin embargo, esta postura les ha valido críticas y ataques en medios marroquíes, algunos de los cuales los acusan de separatismo y de estar vinculados a intereses argelinos. La formación ha negado tajantemente cualquier tipo de relación con el Gobierno de Argelia y ha denunciado una campaña de criminalización por sus opiniones políticas, que aseguran ejercer desde un marco pacífico y democrático.

La contraposición de estas dos visiones pone de manifiesto la existencia de un debate interno en Marruecos que va más allá del discurso oficial del Estado. Por un lado, persiste la narrativa de recuperación territorial vinculada al nacionalismo de Estado. Por otro, emergen voces que cuestionan esa narrativa y que incluso ven con buenos ojos el estatus actual de Ceuta y Melilla como ciudades españolas.

Hasta el momento, ni el Gobierno de Marruecos ni el de España han hecho declaraciones sobre estas posiciones. La Moncloa mantiene silencio y evita alimentar un conflicto diplomático, mientras que en Marruecos, este tipo de propuestas suelen quedar en el plano de la sociedad civil o de grupos marginales sin repercusión institucional inmediata.

Aun así, el eco que generan dentro y fuera del país refleja que Ceuta y Melilla siguen siendo mucho más que dos enclaves geográficos: son símbolos sobre los que se proyectan identidades, aspiraciones políticas y luchas históricas no resueltas.