Las ponencias de ayer se centraron en cómo encaja el Ejército en los marcos legislativo y ejecutivo.
Los Cursos de Verano de la Universidad de Granada (UGR) vivieron ayer su tercera jornada, de nuevo centrada en una serie de conferencias sobre 'Fuerzas Armadas, Constitución y Conflictos'. Las ponencias de ayer versaron, precisamente, sobre cómo encaja el Ejército en el marco constitucional. Mientras que en días anteriores las charlas fueron ofrecidas en su mayoría por personal castrense, las de ayer estuvieron protagonizadas por personalidades del mundo universitario y de la abogacía.
Comenzó abriendo la jornada a las 9:30 horas Juan Cano Bueso, catedrático de Derecho Constitucional y presidente del Consejo Consultivo de Andalucía con una ponencia sobre las libertades públicas de los miembros de las Fuerzas Armadas. Así, detalló cómo las leyes y la Constitución “restringen y modulan” el ejercicio de estos derechos fundamentales en la institución castrense.
Derechos fundamentales
Cano Bueso hizo alusión a las limitaciones en materia de libertad de expresión, muy condiciona por el debido respeto a la cadena de mando. “En definitiva, la neutralidad política es algo fundamental en las Fuerzas Armadas”, apuntó. Asimismo, recalcó que la libertad religiosa puede afectar a determinadas misiones de los militares cuando se ven abocados a realizar tareas “con un claro matiz hacia determinada creencia”. También habló sobre la intimidad personal en los establecimientos militares, que puede verse rota en casos como los de registros de taquillas, así como la prohibición a los derechos de manifestación o asociación sindical.
Sobre las 12:00 horas tomó la palabra Ángel Rodríguez Vergara, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Málaga, quien presentó una ponencia un tanto “impresionista”, como él mismo la definió, sobre las regulaciones constitucionales de las Fuerzas Armadas, aunque desde un punto de vista distinto. El catedrático seleccionó un serie de términos como 'guerra', 'paz', 'militar' o 'defensa' para presentar una serie de disposiciones constitucionales sobre el tema.
La visión menos ortodoxa
También participó el catedrático emérito de Derecho Constitucional de la UNED Antonio Torres del Moral, quien habló sobre algunas interpretaciones “poco ortodoxas” incluidas en los textos constitucionales que fueron perdiendo fuste con el asentamiento de la democracia.
Así, señaló que, por poner un ejemplo, en el golpe de Estado del 23-F “se dieron tres interpretaciones retorcidas de la Constitución”, pero “con una dosis de buen juicio fueron desmontadas”.
Por último, sobre las 12:45 horas, intervino José Antonio López Nevot, catedrático de Historia del Derecho de la Universidad de Granada, quien ofreció una charla sobre las Fuerzas Armadas en las constituciones históricas españolas. Así, abordó la distribución de competencias militares entre el poder ejecutivo y el legislativo desde 1812 hasta 1931, haciendo alusiones a la justicia castrense en dichos periodos.
Ejército y política
Asimismo, abordó dos disfunciones: El intervencionismo militar en la vida política española a lo largo de este periodo y en tareas alejadas de la mera defensa del país, sino más relacionadas con el orden público y administrativo.
Por otro lado, realizó una examen de cada texto constitucional para explicar la existencia durante buena parte del siglo XIX de una dualidad de fuerzas armadas, las formadas por un Ejército regular y las milicias nacionales.
Desde hoy a las 9:00 horas, se retomará el curso con una serie de tres nuevas ponencias.
