Experto califica de “disparate” hacer un paralelismo entre la situación de Melilla y Ceuta y la del Sáhara

El diplomático y analista de temas internacionales Gustavo de Arístegui ha declarado que no se puede hacer un paralelismo entre la situación de Melilla y Ceuta y la del Sáhara porque con ello se estaría dando la razón a Marruecos, el cual ha esgrimido que esas localidades españolas son zonas por descolonizar.

En el programa ‘De Cara al Mundo’, emitido por Onda Madrid, el experto comentó que, si se dice que ambos territorios pertenecientes a la nación ibérica están vinculados al Sáhara, “estamos dando razón a todo ese argumento, es un perfecto disparate”.

En 1975 los marroquíes trataron en la ONU el tema concerniente a estos vecinos territorios costeros, peñones e islas, y desde esa fecha exigen su descolonización.

De Arístegui agregó que, si se esgrime que el país debe mantener sus posiciones sobre el área sahariana para garantizar la condición española de las dos ciudades autónomas, entonces se está negando “la esencia misma de la españolidad de Ceuta y Melilla, que nada tienen que ver con el colonialismo”.

En el caso de esta última, acudió a la historia y dijo que, en 1497, tras el acoso de los piratas berberiscos a los barcos europeos en la demarcación del Mediterráneo, el rey Fernando II de Aragón y V de Castilla, el Católico, determinó ocupar dicha plaza para afianzar la seguridad del espacio marítimo que la rodea.

Añadió que entonces se estableció allí un punto fuerte, dado por el constante movimiento de las fronteras internacionales, lejos de la zona de influencia del sultán marroquí.

Finalmente, Arístegui instó a “empezar a hacer razonamientos jurídico-políticos y de política exterior serios y reales” para que los propios españoles no sean quienes se aten las manos a sí mismos con los argumentos de otros.

A inicios de abril, durante la visita de Pedro Sánchez a Marruecos, el mandatario reafirmó al rey Mohamed VI la postura de apoyo al plan de autonomía marroquí sobre el Sáhara y valoró la propuesta de autonomía por parte del Reino “como la base más seria, realista y creíble para la resolución de la disputa”.