El Gobierno melillense trabaja actualmente en proponer más modificaciones presupuestarias, según ha señalado a El Faro el consejero de Hacienda, Daniel Conesa. Éste indicó que se encuentra revisando partidas con posibles excedentes de crédito con el fin de compensar otras que actualmente son deficitarias.
En definitiva, comentó, se trata de “cuadrar el presupuesto”. “Estamos trabajando en estos días en esas modificaciones que se van a hacer al presupuesto actual, revisando partidas presupuestarias con posibles excedentes de crédito”, manifestó.
Esta labor será previa a la puesta en marcha de los pasos previos para ir confeccionando el borrador económico de cara al año 2024, si bien también se está a la espera de la constitución del nuevo Gobierno nacional y, con él, la estipulación del techo de gasto previsto para el próximo ejercicio.
“Próximamente empezaremos a elaborar los primeros avances del presupuesto de 2024 porque también estamos un poco a la espera de lo que pueda pasar en el Gobierno central”, apuntó el consejero.
Modificación de crédito
La primera modificación de crédito desde que el PP asumió el Ejecutivo melillense se aprobó por el Pleno que la Asamblea celebró el pasado viernes. Con este cambio presupuestario se han habilitados las partidas que harán posible tanto aumentar al 75% la bonificación al transporte para los no residentes como sacar la segunda parte de la línea 8 de ayudas a las empresas locales.
La gran polémica de esa modificación estuvo relacionada con la partida dispuesta para que los no residentes puedan viajar barato a Melilla. Toda la oposición, excepto Vox, se posicionó el contra de la propuesta del Gobierno. Los socialistas criticaron que no dará tiempo a emplear todo ese dinero (5 millones de euros) entre septiembre y diciembre próximos y que con 1,5 millones habría suficiente.
La portavoz de CpM, Dunia Almansouri, se refirió al hecho de que el pago de esas bonificaciones no haría sino que las empresas de transporte aumentaran los precios y Somos Melilla, a través de Amín Azmani, se opuso por entender que se detraía dinero de partidas destinadas a fines sociales.
