Los Grupos nacionalistas del PNV y CIU se abstuvieron por primera vez ante una propuesta elaborada por una autonomía.
Finalmente no hubo sorpresas y la Proposición de Ley de la Ciudad Autónoma con el fin de bonificar al 50 por ciento las cuotas de la Seguridad Social y ampliarlas a todos los sectores económicos de Melilla y Ceuta no salió a delante, debido en gran parte a la oposición del Grupo Socialista en el Congreso así como la abstención de los nacionalistas del PNV y CIU, a los que hay que añadir a Coalición Canaria.
En este sentido, el debate comenzó como se esperaba, con la intervención del consejero de Economía de la Ciudad Autónoma y portavoz del Gobierno local, Daniel Conesa, quien recordó al comenzar su discurso que esta era la segunda vez que Melilla hacía uso de su capacidad para elevar al Congreso Proposiciones de Ley.
En cualquier caso, Conesa explicó cuales eran los razonamientos que habían llevado a la Ciudad Autónoma a elevar esta propuesta y señaló que la medida de la bonificación del 40 por ciento en la actualidad era insuficiente para mejorar la Economía y el empleo en las dos ciudades, en particular en estos momentos de crisis.
Por ello defendió que era necesaria la modificación en la Disposición Adicional Trigésima del Texto refundido de la Seguridad Social con el fin de aumentar de un 40 a un 50 por ciento las bonificaciones a las cuotas por los conceptos de contingencias comunes, desempleo, formación profesional y fondo de garantía social, por períodos prorrogables de cinco años así como extenderlo a “todos los sectores económicos en crisis”, incluyendo a los autónomos.
Rechazo del Grupo Socialista
El Grupo Socialista fue el último en intervenir pero también el más determinante para que esta propuesta quedara en nada, ya que la ponente de esta formación política en el Congreso, mostró el rechazo de su Grupo no tomando en consideración la Proposición de Ley de la Ciudad Autónoma.
Así, para el Grupo Socialista habría quedado demostrado tras la realización de varios estudios que el aumento de las cuotas a todos los sectores se convertía automáticamente en “una rebaja de cuotas”, algo que no podía admitir el Gobierno central.
Junto a ello, también añadió como argumento que no todos los sectores empresariales en Melilla y Ceuta estaban en crisis, y puso como ejemplo el ámbito de la energía o la banca.
De este modo fue tomando forma el contenido del discurso del PSOE en el Congreso, pues dio a entender que la medida que presentaba la Ciudad Autónoma no podía llevarse a efecto mientras esta pretendiera extender la bonificación de las cuotas a todos los sectores económicos, no así en el caso del 50 por ciento, aspecto este hacia el que mostró el Grupo Socialista menos reticencias.
Uno de los aspectos que remarcó la portavoz socialista fue el relativo a la prórroga que el Gobierno Socialista había aprobado con relación a la bonificación del 40 por ciento, en particular en el mes de marzo.
Esto había sido posible tras la evaluación que se había hecho del impacto de la medida y el consenso que existía entre el Ejecutivo central y los Gobierno de las dos Ciuadades Autónomas.
Precisamente el argumento del consenso fue utilizado por parte de la portavoz socialista para explicar que la Ciudad Autónoma debería haberlo buscado en el seno de la Asamblea autonómica antes de haber elevado la Proposición de Ley.
Junto a ello, recordó que el secretario general del PSOE de Melila, Dionisio Muñoz, había informado que existía en la ciudad un informe de la patronal que venía a decir que esta bonificación de cuotas al 50 por ciento no tenía por qué ir dirigida a todos los sectores económicos, en la medida en que la crisis no afectaba a todos por igual.
Por último, señaló que todas las iniciativas relativas a la Seguridad Social requieren de una evaluación además de ser llevados al Pacto de Toledo para ser analizado.
Finalmente, el argumento de la escasa creación de empleo también fue llevado a la palestra, pues según la portavoz socialista, la medida no habría generado el empleo que tenían previsto en un principio. Además, añadió que si se aprobaba la propuesta, muchas otras provincias españolas exigirían lo mismo, creando un agravio comparativo.
Por todo ello, el Grupo Socialista decidió no tomar en consideración la propuesta de la Ciudad Autónoma.
Izquierda Unida
Un caso diferente fue el de Izquierda Unida, pues su portavoz, Gaspar Llamazares, mostró un voto favorable a la propuesta siempre y cuando se analizara convenientemente en Comisión con el fin de variar algunos de sus puntos.
Así, Llamazares comentó que entendían desde su Grupo las especificidades de Melilla y Ceuta y los problemas que les aquejan, en particular los altos niveles de desempleo. En cualquier caso, recordó que no existen estudios comparados que afirmen que esta medida es buena para la generación de empleo, con lo cual aceptaron la propuesta pero “con reservas”.
Grupos Nacionalistas
En cuanto a los Grupos del PNV y CIU, estos por primera vez no aceptaron una propuesta de una Asamblea autonómica, mostrando un voto de abstención. En cuanto a los argumentos, estos se basaban en dos puntos principales, por un lado la fiabilidad de los estudios que ponen de manifiesto el escaso impacto que esta medida tiene en la creación de empleo y por otro lado el hecho de que esta es una cuestión que debería dirimirse en otro ámbito, en este caso el Pacto de Toledo, por ser una cuestión relativa a la Seguridad Social y las contingencias de los trabajadores.
