Así accedieron a móviles de alta gama que posteriormente vendían, según la acusación de la fiscal
Cinco jóvenes comparecieron en la mañana de ayer ante el titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Melilla como presuntos autores de un delito de estafa. El juicio se desarrolló en ausencia de otros dos acusados, que no se presentaron a la vista, pese a que estaban correctamente citados en tiempo y forma. La Fiscalía de Melilla pide para cada uno de los siete investigados una pena de un año y nueve meses de cárcel. Supuestamente, acudían a un local en el que se vendía telefonía móvil y allí aportaban fotocopias de documentos de terceras personas, sin su consentimiento, con el fin de abrir líneas telefónicas a su nombre y recibir así teléfonos de alta gama. Estos dispositivos eran vendidos posteriormente, siempre según la versión de la acusación.
Los cinco encausados que acudieron al juicio, tres varones y dos mujeres, decidieron acogerse a su derecho a no declarar. Una decena de testigos corroboraron que en agosto de 2015 se habían creado líneas telefónicas a su nombre sin dar su consentimiento ni facilitar documentación para ello. Varios señalaron que recibieron mensajes en sus móviles señalando que su número, de prepago, pasaría a ser de contrato, sin haber solicitado previamente esta migración.
Una de las testigos trabajaba en el local comercial en el que los encausados supuestamente realizaron la estafa sirviéndose de la documentación de terceras personas. Según contó la mujer, era compañera de dos de los encausados, aunque desconocía que se hubiera llevado a cabo fraude alguno. En esta línea, recordó que en aquella época aumentó la migración de prepagos a contrato, aunque no tenía conocimiento de la estafa.
Por otro lado, agentes de la Policía Nacional contaron que los testimonios de varios testigos les llevaron a la conclusión de que los siete encausados se habían organizado con el objetivo de enriquecerse recurriendo al engaño.
Las defensas, al finalizar las declaraciones, reclamaron la libre absolución de sus defendidos e hicieron hincapié en que no se había conseguido demostrar la vinculación de sus clientes con la presunta estafa de teléfonos móviles.
El caso quedó visto por el juez para dictar una sentencia.
