La portavoz del grupo socialista en la Asamblea de Melilla, Gloria Rojas, lamentó que las buenas intenciones con que acudió al debate de los presupuestos de ayer no fueran correspondidas ni tomadas en cuenta por el Gobierno local. “Hemos tendido la mano para colaborar pero no hemos recibido respuesta”,
aseguró.
Es más, para su sorpresa, Rojas tuvo que defenderse de la acusación del portavoz del Ejecutivo, Daniel Conesa, para quien la dirigente socialista había vertido en su primera intervención “descalificaciones generales”. “Mi tono ha sido correcto. No he descalificado a nadie”, justificó.
Lo que Gloria Rojas pretendía era que las propuestas de su grupo fueran tenidas en cuenta a la hora de elaborar los presupuestos, circunstancia que no se había dado en esta ocasión. Defendía que cada grupo político representa a un sector de los melillenses y que, incluso, la participación de los ciudadanos a la hora de diseñar las cuentas de la Ciudad debería ser tenida más en consideración, a través de mecanismos como, por ejemplo, la consulta directa. Sin enmiendas
Que no hubieran presentado enmienda alguna a los presupuestos se debía, explicó Rojas, al poco tiempo que habían tenido para analizarlos, dada la tardanza con que se los había entregado el Ejecutivo local. Retraso que, recordó, no es nuevo, sino que se repite “todos los años a pesar de las críticas de la oposición y del Tribunal de Cuentas”.
A ello se suma el hecho de saber que ninguna de sus propuestas iba a ser aceptada por el Gobierno.
Por un momento, pareció que la portavoz socialista estuviera haciendo frente a las críticas de la oposición, ya que su primera intervención fue calificada por Daniel Conesa como un mero “argumentario partidista”, aunque “legítimo”, y cuantitativamente “insignificante”.Continuista
Entre este argumentario se encontraban las cuestiones en las que se basó el grupo socialista para votar en contra de la aprobación del proyecto de presupuesto, que consideran “continuista”. “Tenemos claro que esta forma de prever y gestionar los gastos lleva muchos años sin funcionar y sin dar resultado”, explicó Rojas, que manifestó que le parecía “chocante y contradictorio” que los presupuestos hubieran tardado tanto en presentarse, a pesar de ser muy similares a los del año pasado.
También consideró que las cuentas presentadas por el Partido Popular reflejan improvisación en las inversiones y que no contemplan ninguna obra “importante”, sino obras menores, aunque necesarias, eso sí.
Esta improvisación se vería en el hecho de que hay varias partidas con el mismo montante económico (54.000 euros) para obras de diferente calado y ubicación.
El PSOE rechazó asimismo los presupuestos porque son “irreales y de escasa credibilidad”, ya que a lo largo del año “con toda seguridad” se modificarán las partidas. “Algunas se justificarán y otras no”, lamentó.
