“Inaceptable”. Así definió en la jornada de ayer Coalición por Melilla (CpM) la “incursión” de militares marroquíes en la ciudad autónoma el pasado viernes para ayudar a la Guardia Civil a repeler un asalto de inmigrantes.
La diputada cepemista Dunia Al Mansouri secundó en la jornada de ayer las declaraciones realizadas el lunes por el Consejo General de la Abogacía del Estado (CGAE) y afirmó que la entrada de soldados fue “una cesión de soberanía” por parte de España en favor del país vecino.
Al Mansouri, en declaraciones realizadas a los medios de comunicación, subrayó que lo ocurrido el viernes fue “un caso más de devoluciones en caliente”. Hay que recordar que en el vídeo difundido por la ONG Prodein se muestra a soldados de Marruecos en el espacio existente entre las dos vallas conduciendo al país vecino a inmigrantes subsaharianos a través de la puerta de servicio. “Es un hecho gravísimo”, apuntilló la dirigente de CpM. “La figura de la ‘devolución en caliente’ no existe en la jurisprudencia española. Es algo que mal llamamos así por darle un nombre, pero no respeta la legislación vigente en materia de Extranjería”, aseveró. En este sentido, reclamó a los poderes públicos que se guíen por la normativa “y no por percepciones”.
La diputada consideró llamativo que sean ONGs y asociaciones humanitarias las que saquen a colación estos sucesos. “No es la primera vez que se producen incursiones de fuerzas marroquíes en Melilla”, reseñó recordando el caso del desembarco en la dársena pesquera de la ciudad de dos gendarmes del país vecino a bordo de una patrullera en junio del año pasado. “Ya nos vendieron en aquel entonces que todo estaba enmarcado en las buenas relaciones entre ambas partes para luchar contra el narcotráfico y la inmigración ilegal. Lo que no sabemos es si estas incursiones son recíprocas. ¿El Ejército español y la Guardia Civil tienen la misma capacidad de entrar en suelo marroquí sin previo aviso?”, criticó Al Mansouri. La cepemista defendió que hay que mantener una buena línea de coordinación entre ambos países. Eso sí, “con cada uno en la parte que le corresponde y respetando la soberanía nacional”.
Además, reprochó que la Delegación del Gobierno “respalde esta ilegalidad”. Hay que recordar que desde dicha institución señalaron el lunes que la presencia de militares marroquíes entre el vallado “no es tan inusual” y negaron que se hubieran llevado a cabo deportaciones ilegales, ya que los inmigrantes “jamás entraron en Melilla, al no superar el dispositivo de seguridad”.
“Son cuestiones muy graves. Si esto es habitual, que nos expliquen en base a qué acuerdo o convenio se dan estas incursiones. De seguir así, mañana mismo nos podemos encontrar tanques cruzando la frontera en dirección a la ciudad autónoma”, advirtió Al Mansouri. “Queremos una explicación ya. No podemos seguir siendo un país de pandereta, nos están tomando el pelo de forma interesada”.
La diputada cepemista preguntó por qué el delegado del Gobierno, Abdelmalik El Barkani no ha comparecido públicamente para dar explicaciones sobre lo ocurrido, habida cuenta de que el lunes hubo declaraciones desde esta institución, pero no de su máximo representante. “Es llamativo que sea el presidente Juan José Imbroda quien siempre se pronuncie por estos sucesos. No lo entendemos”, criticó.
La frontera chicle
En cuanto a las manifestaciones que el jefe del Ejecutivo hizo el lunes sobre lo ocurrido, en las que afirmó que los inmigrantes no llegan a España hasta saltar la última valla, Al Mansouri apuntó que el presidente habla de la frontera “como si fuera un chicle”, haciendo suyo el término empleado por el CGAE. “Va estirando el perímetro a su antojo para justificar la devolución de inmigrantes. Lo que ocurrió el pasado viernes va contra la ley. No se está aplicando la normativa vigente y se pretende convencer a los ciudadanos de lo contrario”.
Al Mansouri afirmó que el CGAE había sido “tajante” al afirmar que los subsaharianos devueltos a Marruecos habían sido “secuestrados” por los militares del país vecino. “Sin embargo, los poderes políticos lo están interpretando de forma muy distinta, según les interesa”, añadió.
Por otro lado, preguntó cómo afecta lo sucedido a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, habida cuenta de que podrían haber incurrido en una presunta ilegalidad. “Se defiende a los agentes, pero con la boca muy pequeña. Si el viernes hubo una irregularidad, ¿quién pagará los platos rotos? Es muy probable que los guardias civiles tuvieran órdenes, pero también lo es que sean los cabeza de turco si se demuestra que actuaron erróneamente”, apuntilló.
