Un diario marroquí advierte de una posible “crisis diplomática” con España

El artículo apunta que el país vecino “habría violado” un acuerdo de fronteras.

“¿Nueva crisis entre Rabat y Madrid?”. Con este titular abre el diario del país vecino ‘Kiosque360’ un artículo publicado el pasado día 14 que habla de un informe secreto del Estado Mayor español que reivindica que Marruecos “habría violado una convención bilateral relativa a las fronteras de Melilla”.
Dicho documento, que el periódico marroquí sostiene que será remitido “inmediatamente” al Rey Felipe VI, pondría en evidencia que el país vecino “ha puesto la mano sobre una zona de terreno de 11,5 kilómetros alrededor de la ciudad de Melilla” y, además, cita que “ciertos puntos de vigilancia marroquíes se sitúan muy cerca de la alambrada española”, lo que, según el documento español al que el diario hace referencia, supone “una violación de la convención de 1892”.
La fuente que ‘Kiosque360’ cita es “un responsable de la Policía de fronteras de Nador”. Asimismo, este agente habría asegurado al diario alauí que los máximos representantes de las Fuerzas Armadas en Melilla son los que han desarrollado este informe y que lo habrían enviado a Madrid para que “el Rey de Marruecos respete apropiadamente las fronteras históricas, como fue establecido entre los dos Estados” y que las fuerzas de seguridad marroquí abandonen este territorio.
Por su parte, el diario marroquí expone la “postura clara” que según su información tiene el reino de Marruecos. Y es que, según asegura el diario, el monarca no pierde de vista que tanto Melilla como Ceuta son “territorios ocupados por España” y que ambos países “han tratado con buena fe esta cuestión”.

Compromiso migratorio
Sin embargo, según esta información, Rabat estima que “la necesidad de actuar sobre el terreno frente a algunos problemas, como la inmigración ilegal, requiere de una acción rápida para detener la infiltración, como parte de los compromisos de Marruecos con sus socios europeos”.
De no ser por esta cuestión, Marruecos no vería la necesidad de seguir manteniendo en vigor dicho acuerdo de 1892, según el artículo publicado en este diario.