El tribunal del ‘Voto por correo’ ruega a la acusación que limite el número de testigos

El presidente de la Audiencia pide que se cite a los que sí dentifican a participantes del supuesto entramado

En la mañana de ayer continuaron las declaraciones de nuevos testigos en el juicio del conocido como el caso ‘Voto por correo’, en el que se investiga si miembros de CpM y PSOE cometieron varios delitos electorales con el fin de ganar las elecciones generales de 2008, como sostiene la Fiscalía y la acusación particular que representa al PP en esta causa. Tras varias sesiones, el presidente del tribunal de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Málaga, cuya sede está en Melilla, Federico Morales, solicitó a la Fiscalía y la acusación particular que “acotasen” los testigos que quedan por testificar. El magistrado pidió que se citase “con carácter preferente” a aquellos que, en las declaraciones que prestaron en sede judicial o policial, identificaron a algunos de los acusados por su participación en una supuesta trama de compra de votos. “Se puede ahorrar mucho tiempo porque no es necesario que muchos declaren para decir lo mismo que ya han declarado otros”, expuso Morales.

En la mañana de ayer, dos mujeres aludieron a dos de los acusados como las personas que las incitaron a votar por correo bajo la promesa de un puesto en los planes de empleo. Una de las testigos señaló que el ex cepemista Alí Ahmed Mohamed le ofreció un puesto de trabajo en la sede de CpM, a la que ella acudía para colaborar. La testigo sostuvo que, aquel día, en la oficina del partido también estaba Nor Al Houda Hamed, hija de Mustafa Aberchán. Sin embargo, aclaró que esta procesada no le hizo ningún ofrecimiento.

Según expuso la declarante, ella aceptó la propuesta de votar por correo debido a la mala situación económica que atravesaba. Por otro lado, puso de manifiesto que este era un tema del que se hablaba en la calle pero también en la sede de CpM, a donde, aseguró, acudió con su padre para realizar la gestión del voto.

Señalan a Nordin Abdel-Lah

Otra testigo inculpó al acusado Nordin Abdel-Lah. Según afirmó, fue la persona que le dijo que si votaba por correo a la coalición CpM-PSOE, obtendría un puesto de trabajo. La mujer apuntó que se sintió engañada por él, aunque no por el partido en el que él trabajaba como auxiliar administrativo, en el PSOE. Asimismo, dijo que no hubiera realizado el trámite del voto por correo si no se le hubiera prometido un empleo.

Por otro lado, otra mujer expuso que dos personas a las que no podría reconocer llamaron a su casa para anunciarle que si votaba por correo se le daría un trabajo. La testigo sostuvo que no recordaba si estas personas eran del PSOE o de CpM. Contó que ella acudió a una sede ubicada en la plaza del Sagrado Corazón, pero no se acordaba a qué partido pertenecía.

La fiscal le recordó que en sede policial ella mencionó que fue a la sede del PSOE. “Usted dijo que allí le atendió una persona, a la que preguntó si era cierto lo del voto por correo, a lo que le respondió que sí”, le dijo la representante del Ministerio Público.

La testigo respondió que todo era cierto, aunque seguía sin recordar que la sede a la que acudió fuera la del PSOE. Asimismo, contó que “la condición” que le pusieron era que llevase a esta oficina el resguardo de la solicitud del voto.

Esta misma testigo también señaló que no se acordaba de a qué partido votó en las elecciones de 2008. Según sostuvo, tampoco sabía lo “qué hicieron” con su voto.

La mujer aseguró que se sintió engañada y que no hubiese votado por correo de no ser por la promesa de un trabajo. Según agregó, ella fue una de las personas que registraron una queja por este motivo en la Delegación del Gobierno.

Falso testimonio

Tanto la Fiscalía como la acusación particular pidieron que se tomaran medidas contra una testigo por falso testimonio a la vista de las contradicciones entre la versión que ofreció en 2010 en sede judicial y la que dio ayer en la sala. Esta mujer insistió en que no recordaba haber declarado antes ante un juez, aunque sí en sede policial. Al contrario de lo que dijo en su día, manifestó que votó por correo porque se iba a ir de viaje. Además, sostuvo que ella firmó un documento que le dio la Guardia Civil sin saber lo que había escrito en él, puesto que dijo que no sabía leer.

La fiscal también pidió que se investigara por falso testimonio a otro testigo, ya que ayer señaló que votó por correo para asistir a la boda de un sobrino, algo que no mencionó en los interrogatorios de 2010. Este mismo hombre expuso ayer que acudió con una vecina a hacer el trámite del voto por correo y que, una vez finalizado, esta le comentó que a ver si tenían suerte y obtenían un puesto.

En la mañana de hoy continuarán declarando nuevos testigos.