Treviño aclara que las competencias sobre el hotel Colón pertenecen a Infraestructuras

La consejera de Educación, Cultura, Festejos e Igualdad, Elena Fernández Treviño, aseguró a El Faro que la demolición del antiguo hotel Asia, luego hotel Colón, en el Rastro, tan sólo pasó por la Comisión de Patrimonio en abril a título informativo, y ello debido a “su relevancia”, ya que el edificio se encuentra fuera de la zona de Bienes de Interés Cultural (BIC), por lo que su Consejería no tiene competencias sobre esta materia.

Según explicó Treviño, las competencias de los edificios que se encuentran fuera de ese entorno, e incluso de aquellos que se encuentran dentro, para los trámites de declaración de ruina corresponden a la Consejería de Infraestructuras, mientras que Patrimonio “lo que hace a veces es apercibir a los propietarios de que están dejando el edificio en estado de abandono (en el caso de que esté protegido) y, llegado el caso, darse por enterado de que el propietario no ha hecho nada”.

En ese momento, o bien sancionan o bien dan por hecho que no se ha podido hacer más. En el caso que nos ocupa, sin embargo, insistió, el edificio no está en el entorno protegido, por lo que no tenían competencias.

La consejera detalló que, cuando un edificio, como este, está en estado de ruina y, además, fuera del entorno protegido, “poco más” se puede hacer desde la Comisión de Patrimonio.

Por lo tanto, es la Consejería de Infraestructuras, Urbanismo y Deporte, a cargo de Rachid Bussian –quien también forma parte de la Comisión de Patrimonio, de la que es vicepresidente-, la que ha hecho el seguimiento durante todo este tiempo.

Una delimitación incorrecta

Preguntada por la posibilidad de restaurarlo, Treviño insistió en que no depende de ellos, y aprovechó para dejar caer que, desde su punto de vista, “la delimitación de los edificios protegidos no se hizo correctamente”, ya que, tal como ella lo ve, “hay edificios dentro de esa limitación que no tienen relevancia histórico-artística y otros que se han quedado fuera, como este, que sí”. “Es decir, que, en su momento, la delimitación no se hizo como debía hacerse”, incidió la consejera, quien añadió que, por tanto, no le pueden “exigir nada a la empresa que vaya a levantar el proyecto sustitutorio”.

Para Treviño, aunque hacen “mucho más de lo que parece desde Patrimonio”, deberían hacer “mucho más”, especialmente en edificios como este, cuya demolición supone “una verdadera pena”. “Para mí, es lamentable que lleguemos a este punto”, añadió.

Así, lo que se ha hecho es proponer a la Consejería que dirige Bussian que se le confiera protección ambiental en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que supuestamente se tiene que hacer y en el que se incluirán nuevos edificios.