El presidente de la Audiencia aclara que “no se está juzgando ni a CpM ni a PSOE”

Recuerda que en el ‘Voto por correo’ se investiga a 28 personas por delitos electorales, pero no a los partidos

En la mañana de ayer continuaron declarando nuevos testigos del caso ‘Voto por correo’. El presidente de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial, Federico Morales, aprovechó un instante de la vista para aclarar que en esta causa no se está juzgando ni a Coalición por Melilla (CpM) ni a PSOE. “Este procedimiento va contra 28 personas que podrían pertenecer a distintos partidos y que presuntamente han cometido delitos electorales, pero las formaciones no tienen nada que ver”, señaló el magistrado. De este modo quiso desmentir determinadas informaciones que han difundido a través de las redes sociales, según dijo, sin que su contenido se corresponda con la realidad.
Uno de los testigos que ayer declararon lo hizo a través de una videoconferencia. El hombre apuntó que en 2008 trabajó como repartidor en Correos en nuestra ciudad. Aseguró que en esa época presenció “irregularidades” en el servicio postal. “Vimos que se hacían avisos de recogida que van en contra de lo reglamentado”, apuntó. Según expuso, lo normal es que hagan dos avisos cuando los destinatarios no se encontrasen en sus casas. Sin embargo, manifestó que el ex jefe de Correos, Juan José Redondo, ordenó a una compañera suya que se confeccionara un tercer aviso para hacer llegar la documentación electoral a los votantes. Esta persona también señaló que Redondo indicó a los repartidores que dieran prioridad a esas notificaciones.
Sobre el ex jefe de Correos, que falleció en 2015 y también estaba acusado por esta causa, el testigo aseguró que no era un buen jefe. Sostuvo que “hacía lo que quería” en la entidad y que permitía irregularidades que eran “para echarse las manos a la cabeza”. Además, indicó que en más de una ocasión vio a políticos que accedían junto a Redondo a áreas restringidas del servicio postal.
Otro testigo declaró ayer que en 2008 trabajaba en la ventanilla de la oficina principal de Correos y que, aunque sí observó a mucha gente en la sede, no todas las personas acudían a entregar votos. “A mí no me llegó por ningún lado que se estuviese votando a cambio de trabajo”, dijo. Según indicó el hombre, vio que había personas que ayudaban a otras a rellenar la solicitud para votar por correo, pero él desconocía si eran políticos o no.
Este individuo reconoció en sede judicial que, entre otras personas, vio en Correos a los acusados y ex cepemistas Alí Ahmed Mohamed y Abdelrrahim Sellam. Sobre el primero, dijo que llevaba a la oficina “votos y personas”. Según dijo, había días en los que entregaba “un montón” de sobres y otros en los que llevaba menos. Sin embargo, el testigo apuntó: “Otros partidos traían cajas llenas de votos”.
Por otro lado, una mujer señaló que desconocía que su marido, ya fallecido, hubiese votado por correo en 2008. Según indicó, tampoco tenía constancia de que la acusada Zahra Karam, mujer de Mustafa Aberchán, hubiese expedido un certificado médico a su esposo, que era inválido. “Mi marido iba a otra doctora”, sostuvo. Además, la testigo apuntó que él nunca le dijo que hubiese otorgado poder notarial a otra mujer para que entregase su voto. “Puede ser que lo hubiera hecho cuando yo salía y mi hermana estaba al cuidado”, dijo.
Ayer también declaró un individuo que aseguró haber votado por correo después de que el procesado Alí Ahmed Mohamed le hubiese dicho que así podría acceder a un puesto de trabajo. Según indicó, fue él quien se acercó al dirigente al verlo en el barrio, porque ya había escuchado rumores. Posteriormente, a preguntas de los abogados, el testigo aclaró que el ex cepemista le aseguró que, de ganar las elecciones, habría más empleo para los ciudadanos.
El juicio del ‘voto por Correo’ continuará el martes de la semana que viene con declaraciones de nuevos testigos.

Una testigo irá a juicio conducida por “la fuerza pública”

El magistrado que preside el tribunal de la Audiencia Provincial, Federico Morales, ordenó ayer que una testigo sea “conducida por la fuerza pública” para que declare en el juicio del ‘Voto por correo’. Dio esta indicación después de que la mujer no hubiese acudido a la vista judicial en ninguna de las dos ocasiones en las que había sido citada en su domicilio. Además, el juez multó a otra testigo con una sanción de 200 euros por no comparecer en la vista en la mañana de ayer, cuando había sido citada. La mujer volverá a ser citada y, en caso de que vuelva a ausentarse, el tribunal solicitaría que la policía la lleve a la fuerza.