PPL presenta un proyecto de estudios y soluciones de la pobreza

Se ha realizado sobre los barrios comprendidos entre los Distritos IV y V. Invita al Gobierno local a que haga un “copia y pega”, pero pide que respeten el “copy right”.

El portavoz del Grupo Populares en Libertad (PPL) en la Asamblea, Julio Liarte, presentó ayer un proyecto de estudios y soluciones de la pobreza para Melilla, realizado por un grupo de afiliados y dirigido por Luis Carlos López Rueda, donde se analiza “las deficiencias urbanísticas, ecológicas, productivas, naturales y culturales” de distintos barrios melillenses, prioritariamente los comprendidos en los distritos IV y V.
Según Liarte, estos puntos de Melilla son “los barrios deprimidos de la zona norte, que se caracterizan por su carácter de entorno urbano degradado y aglomeran viviendas construidas mayoritariamente de forma ilegal y sin atender a criterios ni planes urbanísticos”.
El portavoz destacó igualmente que una de las características de estas zonas es que engloban a jóvenes que superan el 44 por ciento de la población, las mujeres y los parados mayores de 40 años “que  unen a su condición de baja cualificación profesional la de parados crónicos sin subsidios”. También aportó que un 22,9 por ciento de las unidades familiares, cuentan con unos ingresos anuales acumulados inferiores a 9.000 euros, por lo que dijo que “no es extraño que un 66 por ciento de los hogares melillenses experimenten dificultades para llegar a fin de mes, o que un 36,6 por ciento de éstos estén por debajo del umbral de la pobreza”.
Por ello, demandó que se actúe sobre esta población “desde la acción pública, para facilitar su integración laboral y social”, pues de lo contrario, se incrementará la delincuencia, “pues no existe ningún tipo de control policial”.
Asimismo defendió que “la mejor política social es la creación de empleo”, y abogó por la inversión pública, que “debe ser el motor del cambio”, aunque siempre que esté “bien diseñada y que busque los mayores efectos en el entorno y la población, a través de la creación de infraestructuras, dotación de centros culturales y educativos o formación ocupacional”.
En base a estudio, Liarte propuso algunas medidas, tales como crear en cada barrio un tejido productivo propio que genere oportunidades de empleo, la creación igualmente y puesta en valor de atractivos turísticos y comerciales en cada uno de ellos “para favorecer la visita y abandonar el carácter de ghettos alejados”, disminuir la delincuencia o erradicar prácticamente el analfabetismo.
También abogó por aumentar las oportunidades de empleo y auto-empleo, mediante su integración en los circuitos de formación y empleo; fomentar la integración y participación en actividades educativas, culturales, deportivas o asociativas y disminuir el desarraigo existente entre los individuos pertenecientes a algunos grupos de población de Melilla.
Por último, subrayó que “frente a las críticas”, su formación “ha ofrecido al Gobierno de la ciudad diversas propuestas, como “un cambio radical” en la forma de gestión de los planes de empleo o un texto completo alternativo del Reglamento de la Asamblea y ofreció el estudio para que “hagan un copia y pega, aunque pedimos que respeten el copy right”.

Liarte espera a la decisión del Pleno respecto a su sueldo

En relación a la indemnización mensual que ha pedido PPL para su diputado Julio Liarte en consonancia al sueldo que hasta ahora estaba cobrando en calidad de funcionario del Grupo A, aseguró que será el Pleno de la Asamblea quien se pronuncie al respecto esta lunes, tras la desestimación que ya realizara la Comisión de Hacienda en la reunión que tuvo esta semana.
Liarte defiende su derecho a reclamar este sueldo, y como ejemplo presentó la propuesta que sobre este mismo asunto se aprobó en la Ceuta en 2005, y que afectaba, según dijo al presidente autonómico, Juan Vivas.
Respecto a lo sucedido en la Comisión de Hacienda, donde se debatió sobre esta cuestión, Liarte precisó, en respuesta a una supuesta falta de fondo, que “existen figuras presupuestarias de las que ha hecho uso en Gobierno en múltiples ocasiones” y puso como ejemplo, “crear puestos que no estaban previstos en la estructura del Ejecutivo”.
En última instancia, y ante la postura que tomaron en esta Comisión sus compañeros de oposición –tanto PSOE como CpM se abstuvieron–, afirmó que le parecía respetable y agradeció “que no nos insulten ni metan cizaña”.