Policías acusados en el ‘’caso Novolujo’’ grabaron a decenas de conocidos melillenses

Los agentes incluyeron en el expediente de la trama  las conversaciones que mantuvieron los investigados con políticos, diputados, profesores, abogados, banqueros...    a pesar de que ninguno tenía relación con los hechos.

Las conversaciones y datos de decenas de personas ajenas a la investigación del ‘caso Novolujo’ fueron incluidas en el expediente policial de la presunta trama dedicada al blanqueo de capitales procedentes del tráfico de drogas, pese a no tener ninguna relación con el presunto delito que se perseguía, según consta en el sumario al que ha tenido acceso este periódico.
Entre los ‘espiados’ hay varios  consejeros,viceconsejeros, aparejadores y abogados de la Ciudad Autónoma en el año 2002, diputados y ex diputados en el Congreso, el portavoz y el presidente de una formación política, varios directores de sucursales bancarias, encargados y empleados de empresas, directores provinciales de Educación, un arquitecto de Promesa, operarios municipales, funcionarios y secretarias de la Ciudad...
A todos les grabaron las conversaciones que mantuvieron con los supuestos implicados en la trama de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico y los identificaron con sus datos personales, ocupación y relación que supuestamente mantenían con los investigados.
Fueron incluidos en el sumario de la investigación de Novolujo tras mantener alguna conversación, casi siempre anodina, con alguno de los presuntos implicados en la investigación que terminó siendo archivada.

Escuchas sin notificar

A muy pocas de las personas ajenas a la investigación de Novolujo a las que se les grabaron las conversaciones se les ha comunicado oficialmente que fueron incluidos, sin motivo justificado, en el expediente del caso.
Eso pese a que la Audiencia, cuando decretó la nulidad de las escuchas a particulares, dijo que había que notificarles que habían sido objeto de la investigación, según uno de los abogados de la investigación, que ha demandado a los policías encargados de la investigación por presuntos delitos de violación de secretos, acusación y denuncia falsa y falsedad documental.
“(Los policías acusados) Intervenían cientos de teléfonos y elaboraban informes que entendemos que son falsos, que no responden a la realidad porque no son fidedignos ni en el contenido ni en la forma. Todo es un disparate que se montó para perjudicar a personas. El daño ya está hecho”, defiende el letrado.
Asimismo insiste en que nunca se notificó a los particulares ajenos al ‘caso Novolujo’ que habían sido investigados. “Si no te enteras, vives en la inopia. Si nadie lo saca a la luz, no se darán por enterados”, añade el abogado.
Los presuntos responsables de esta investigación, diez policías nacionales destinados en Melilla, se sentarán desde mañana en el banquillo, acusados de supuestos delitos de falsedad documental, interceptación ilegal de comunicaciones y vulneración del derecho a la intimidad.

“Te he preparado un seguro de vida”

Una de las decenas de conversaciones grabadas a personas ajenas al ‘caso Novolujo’ e incluidas en la investigación tuvo lugar el 27 de febrero de 2002 entre uno de los presuntos implicados en la trama y un vendedor de seguros, que actualmente se dedica a la política.
En la conversación, el comercial le comenta a la persona que estaba siendo investigada que le ha preparado un seguro de vida de 7.000 pesetas al año y que se pasará a verlo para que se lo firme.
El presunto implicado le dice que seguros de vida ya tiene y que prefiere que le prepare un seguro para una oficina. A lo que el comercial contesta preguntando por los datos del local, los metros cuadrados que mide o sobre la valoración de su contenido. Ahí se acaba la conversación.
Otra de las charlas grabadas, también relacionada con seguros, fue registrada el 9 de abril de 2002 e incluida en el sumario del ‘caso Novolujo’. De un lado del teléfono un diputado en el Congreso y del otro, uno de los supuestos implicados en la presunta trama de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico, que fue archivada.
En la transcripción consta que la persona investigada se justifica ante el diputado diciendo que el abogado del empresario Uasani (Hamed Uasani Mohamed) tenía la póliza del seguro del edificio del que hablaban y que se la traerían esa tarde.
Al parecer, necesitaban la póliza para hacer alguna reparación. La persona investigada tranquiliza a su interlocutor y le dice que no se preocupe que ellos harán la reclamación.

Cuatro acusaciones particulares en el juicio de mañana

El ex consejero Francisco Suárez fue detenido en noviembre de 2002 en el marco de la denominada ‘Operación Ave’ contra una presunta red de blanqueo de dinero procedente del narcotráfico en la que también se detuvieron a otras trece personas. Entre ellas, a dos empleados de la banca. Suárez permaneció en prisión hasta el 10 de enero de 2003.
Su detención le supuso, además de su cese como consejero de Economía del Gobierno de Melilla, la suspensión de militancia del PP, formación a la que había llegado tras pasar por el Grupo Independiente Liberal (GIL) y el Grupo Mixto en la Asamblea.
Una vez archivado el ‘’caso Novolujo’’, el ex consejero Francisco Suárez presentó una denuncia contra los policías al considerar que se produjeron irregularidades durante la investigación. A esa denuncia se han sumado otras tres acusaciones particulares.
El juicio se retoma mañana, después de que fuera suspendido en junio pasado por falta de documentación. Están acusados diez policías nacionales. Entre ellos, la cúpula de la Comisaría en 2002: El ex inspector jefe de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO), Juan Belver y el inspector Carlos Goris, entre ellos.

Las conversaciones:

“Era más caro de lo que te dije en un principio”

Paco (Francisco Suárez): Escúchame he estado hablando ahora mismo con Hamed Uasani y me dice que “no hay tu tía”, que no quiere, que dice que ha tenido muchos desperfectos él, que le está costando un “pastón” arreglar los daños y que no puede. Yo le he insistido ya de todas las maneras. Además, el problema es que la reparación es grande, es de un millón de pesetas.
Diputado: Sí, por lo visto me enteré de que era más caro de lo que yo te dije en un principio.
Paco: Entonces yo le he dicho, “joder” intenta adelantar aunque sean 200.000 pesetas, que es una ayuda para poner el coche en marcha y me ha dicho que ni eso.
Diputado: ¿Y el seguro del edificio, todo eso lo cubre o no?
Paco: Sí, lo cubre todo y además él lo sabe porque le dimos un certificado en la Administración de Fincas de que el coche estaba allí, de que el coche se ha inundado a causa de la lluvia, fotocopia del seguro.
Diputado: Cuando mi cuñado fue a Mapfre le dijeron allí que no lo cubría.
Paco: Eso lo cubre el Consorcio. Lo que Mapfre no quería era hacerle la reparación.
(A continuación siguen conversando sin interés).

“Mira para darle el alta de autónomo”

Paco (Francisco Suárez): Mira, Halifa quiere separar lo que es la constructora de la promotora. Entonces dile a P.M. que busque por ahí... tiene un hermano que se llama M., que está contratado en Novolujo. Me parece que ahora está de baja. Mira la situación para darle el alta de autónomo y poner la constructora a su nombre. ¿Vale? A ver después cómo lo vamos a hacer, mediante la obra rescinde Novolujo y empieza éste. También está la maquinaria y todo esto ¿vale?
Consultor: ¿La constructora se la queda él?
Paco: Sí, la constructora pasaría a nombre de éste y Novolujo se quedaría con la promotora exclusivamente y los coches.
Consultor: ¿Y demolición también sería a nombre del otro?
Paco: No, demolición se queda a nombre de Novolujo en principio porque en demolición está toda la maquinaria.