Los presupuestos, aprobados sin hablar de números y con rifirrafe entre políticos

La oposición echó en cara al Gobierno local que no haya tenido aceptado sus propuestas e incluso que Conesa dijera que las cuentas no se podían modificar, mientras el Ejecutivo defiende que son “sociales”

Melilla ya tiene los presupuestos para 2016 aprobados en pleno. Pero es sólo un trámite inicial porque durante quince días estarán en exposición pública y cualquier ciudadano puede hacer una alegación. Si es así, de nuevo llevaría a estos documentos a pasar por las manos de los diputados. El debate de ayer tuvo mucho rifirrafe político en las segundas intervenciones y apenas se habló de cifras.  
No hubo casi ninguna valoración de los presupuestos específicos de las consejerías y cuando saltaban los números de las bocas de los diputados era para intentar justificar sus argumentos. De esta forma, la oposición destacó la reducción de inversiones y el Gobierno defendió unas cuentas sociales, que la ciudadanía apoya.
Los presupuestos de la Ciudad salieron adelante de forma inicial gracias a los votos a favor del Partido Popular y el grupo mixto, integrado por la diputada Paz Velázquez de Populares en Libertad (PPL). En contra se mostraron los miembros de Coalición por Melilla (CpM), el Partido Socialista (PSOE) y Ciudadanos (C’s).
Entre las curiosidades de este pleno están que se celebró en el Salón Dorado, ya que el habitual está inutilizado desde que el Palacio de la Asamblea se vio afectada por el terremoto de 6.3 en la escala de Richter el pasado 25 de enero, y que el cuadro del Rey estaba en un caballete al lado de la presidencia.

Cuentas “continuistas”
El cruce de argumentos comenzó con CpM. Los cepemistas expusieron los motivos que les iban a llevar a votar en contra de los presupuestos presentados por el Gobierno central reiterando las cinco propuestas de mejora que habían llevado a comisión y que fueron rechazadas por el PP.
Continuó con los argumentos la diputada del PSOE, Gloria Rojas, que fue la primera en llegar al pleno, y el representante de Ciudadanos, Eduardo de Castro. Ambos subrayaron que era su primer debate de presupuestos.
Durante estos minutos no hubo casi ni reacción por parte del Gobierno local. Las críticas más reiteradas por los miembros de la oposición eran que las cuentas son “continuistas”, que hay pocas inversiones y que no les gustan algunas de las subvenciones nominativas. Tan sólo el portavoz del Gobierno, Daniel Conesa, tomaba nota de las declaraciones con el objetivo de responder en su turno de palabra.

PPL y su pasado
Aunque sí que se removieron algunos diputados cuando De Castro desempolvó la figura de Julio Liarte, que fue diputado de PPL en la anterior legislatura, para recordarle a Paz Velázquez que hace un año su partido votaba en contra de los presupuestos.
Pero cuando Conesa encendió su micrófono y la luz roja destelló en la bancada del PP los ánimos continuaron calentándose un poquito más. El portavoz del Gobierno fue certero con sus críticas y no dejó títere con cabeza. Tuvo argumentos para rebatirles.
El portavoz de la Ciudad acusó a PSOE de descalificar al Ejecutivo local y a Ciudadanos le echó en cara que no entienda que con el pacto entre PP y PPL se dé estabilidad a la Ciudad. A CpM le animó a dar su apoyo a las cuentas porque las cinco propuestas que presentaron los cepemistas en la comisión de Economía se estaban llevando a cabo a través de diferentes políticas y programas.

Lentejas para CpM
Con la conclusión de Conesa de que “todos los motivos de la oposición para votar en contra son partidistas” comenzó el rifirrafe de verdad entre los diputados: la segunda ronda de declaraciones.
El cepemista Hassan Mohatar acusó al portavoz del Gobierno de decir en la comisión de  la semana pasada que los presupuestos no se iban a cambiar por muchas aportaciones que hiciera la oposición. De hecho, Mohatar definió las cuentas de la Ciudad como “las lentejas, si quieres las tomas y sino, las dejas”.  
Por su parte, Rojas reprochó a Conesa que en ningún momento había pretendido descalificar a nadie y que su primera intervención fue muy educada.
No obstante, recordó al portavoz del Gobierno que le había ofrecido su colaboración para hacer este año los presupuestos entre todos los representantes de los melillenses e incluso dejar participar a la ciudadanía en la confección de las cuentas para 2017. Además, insistió en que Conesa no había respondido a ese ofrecimiento.

Yihadismo y la Guardia Civil
La diputada socialista también hizo alusión al modelo turístico de la ciudad y mencionó que hablar de yihadismo no era una buena forma de hacer esa transformación, en relación a unas declaraciones del viceconsejero de Turismo, Javier Mateo.
Estas afirmaciones sí armaron revuelo entre las filas de los populares que aún tuvieron que aguantar otro rapapolvo de Ciudadanos, que tiró de la Benemérita para herir a los dirigentes del PP.
De Castro mencionó que el modelo económico de la ciudad no era muy adecuado cuando hay varias investigaciones abiertas por parte de los juzgados y de la Guardia Civil. En este caso, Conesa le contestó que el Instituto Armado no es un “agente económico”.

Houston y el futuro Hospital

Con la intervención de Ciudadanos también dieron a conocer su interés en aumentar el presupuesto en I+D+I y que hay una melillense investigando en Houston que opina que se necesita más inversión en nuevas tecnologías.
Además, salió en el pleno que aún no estén en marcha las obras del Hospital Universitario, una ‘pelea’ que disputaron populares contra socialistas.