Llega al Supremo un recurso de casación contra la sentencia del pasaporte covid de Melilla

La Asociación Nacional por los Derechos Humanos Liberum ha presentado un segundo recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia del pasaporte covid de la Ciudad Autónoma de Melilla. El primero lo presentaron contra Ceuta.

"Ya avisamos de que la asociación llegaría hasta la última instancia judicial en defensa de lo más preciado que tenemos, la libertad. Así lo haremos y lo seguiremos haciendo en todas aquellas autonomías que limitaron de manera salvaje los derechos fundamentales de los ciudadanos" durante la pandemia, señalan.

En una nota de prensa, desde Liberum recuerdan que Melilla está entre las autonomías que durante los peores momentos de la pandemia se vieron inmersas en "una vorágine de restricción de derechos fundamentales jamás vista en democracia".

Como muchos otros gobiernos locales, Melilla implantó el 4 de diciembre de 2021 la exigencia del pasaporte covid para entrar en los bares.

Para Liberum, ese certificado de vacunación es el "mecanismo adecuado para la correcta propagación del virus Sars Cov-2" porque consideran que no es solo un salvoconducto para las personas vacunadas. La asociación cree que "es y será el vehículo para la vacunación forzosa de la población bajo el lema 'o te vacunas o no tendrás libertad".

Una injerencia leve

Liberum explica asimismo que la sentencia 2698/2022 del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía reconoce que la implantación de pasaporte covid en Melilla "es una injerencia leve" en los derechos fundamentales.

Este comentario no les parece del todo acertado porque no se trata de que sea una injerencia leve o grave sino de que al ser una Ciudad Autónoma no tiene competencias para restringir derechos fundamentales y así quedó recogido en la sentencia 70/2022, de 2 de junio de 2022.

En la respuesta al recurso interpuesto, la Ciudad se agarra al informe de la ponencia de alertas sanitarias del Consejo Interterritorial que incluye comentarios en los que admite que no existen evidencias de que el pasaporte covid reduzca la transmisión del coronavirus y además no refleja realmente el estado inmunitario porque equipara estar vacunado con estar inmunizado "y esto no se ajusta a la realidad".

En este sentido, el informe admite que la vacunación previene entre un 90 y un 99% la hospitalización y entre un 90 y 95% la mortalidad, pero "la efectividad para prevenir la infección y formas leves de enfermedad es mucho menor, alrededor del 60%).

Además, añade que un 40% de los vacunados son susceptibles de infectarse y transmitir la infección. "Por todo ello su utilidad para prevenir la transmisión sería muy limitada e incluso podría tener impacto negativo si se relajaran las medidas de prevención".

También alertaba el informe de sanidad del riesgo de que al portar un pasaporte covid, los ciudadanos relajaran el uso de mascarillas en interiores.

Para Liberum la sentencia del TSJ de Andalucía en su sala de Málaga contiene, además, varias afirmaciones que resultan "un insulto". Entre ellas cita que gracias a los vacunados se benefician los no vacunados que están lastrando la solución a la pandemia. Y, que los no vacunados se merecen el pasaporte por su insolidaridad (en otras palabras), además de que ven legítimo el uso del pasaporte como presión para que los reticentes se vacunen.

"Todo un despropósito", sentencian desde la asociación.

En este punto, desde Liberum citan la sentencia del TSJ de Asturias, que dice claramente que, “si en ese caso afectaba a la intimidad y a la libre circulación, en el que nos ocupa no es diferente por el hecho de discriminar entre personas vacunadas o no vacunadas; al contrario, establecer esta diferenciación, por muy ajustada que sea a la corriente científica mayoritaria, no deja de suponer una limitación a los derechos de las personas no vacunadas que en forma alguna cabía introducir en la forma pretendida por la Administración", concluyen.