El Pleno desestima la petición de indemnización para Julio Liarte

CpM, PSOE y PPL votaron a favor, mientras el Grupo Popular lo hizo en contra · Los cepemistas propusieron dejar el asunto sobre la mesa, a la espera de conocer el informe jurídico. La propuesta presentada por Populares en Libertad para indemnizar a su diputado en la Asamblea Julio Liarte con un sueldo similar al que hasta ahora estaba percibiendo como técnico de máximo nivel en la Administración local y que ha dejado de percibir por su incompatibilidad con el cargo de diputado electo no salió adelante ayer tras los votos en contra del Grupo Popular, que en solitario, desestimo tal petición, mientras el propio PPL, CpM y el PSOE, votaron a favor.
Rosa Cuevas defendió en solitario la propuesta de su Grupo, ya que su compañero Liarte abandonó el Pleno instantes antes de que comenzara el debate y quiso conocer, antes de nada, si en la documentación referida al caso se había incluido el informe jurídico, pues según dijo, “en caso contrario, nuestra propuesta es que se deje este asunto sobre la mesa”.
Cuevas volvió a defender el derecho de Liarte a percibir una mensualidad compensatoria pues como insistió, esta posibilidad “viene reflejada en el artículo 13 del Reglamento Ordinario de la Asamblea” y recordó que cuando buena parte del Gobierno actual estaba en Unión del Pueblo Melillense (UPM) ya demandaron lo mismo  “para sus compañeros que estaban en la situación en la que ahora está Liarte”, subrayó.
Además, demandó al Gobierno que dejara de “interpretar” esta artículo y que lo que debía hacer era “aplicarlo”, ya que en su opinión, con la desestimación están negando la posibilidad “de participar a todos en la política”.
Igualmente defendió la postura de su formación indicando que en Ceuta –“ciudad hermana”– se había resuelto un caso de indemnización de incompatibilidad “con total normalidad” y sugirió a los populares, ante la próxima visita del presidente ceutí, Juan Vivas, que le pregunten sobre el asunto.
El portavoz del PSOE, Dionisio Muñoz, también salió el defensa de la propuesta de PPL y aseguró que se trata de una cuestión “que nos afecta a todos, incluso a ustedes –refiriéndose al Gobierno– porque también pueden padecerlo”.
Para Muñoz, la actitud del Grupo Popular hacia Liarte es “un castigo”, como “ya hicieron con Enrique Palacios porque no era de su cuerda”.
En este punto, subrayó que “la oposición también trabaja para el ciudadano y censuró que con la postura del Gobierno estaban  “discriminando” no sólo a un diputado, sino a los 11.000 votantes que la oposición representa.
Al hilo se preguntó por qué los representantes del Ejecutivo sí tenían un sueldo y la oposición no –aunque aclaró que el PSOE no lo quería– y también inquirió sobre “cuál sería la dedicación del Gobierno si no tuviera ese sueldo”.
El portavoz del Grupo Popular, Daniel Conesa, respondió respecto al informe jurídico demandado por Cuevas que se estaba elaborando y que se aportaría, aunque indicó que esto no afectaba a la decisión que adoptara la Asamblea.
Además, defendió la postura de su Grupo en la medida en que estaban aplicando el Reglamento, pues según dijo, en el artículo 13 “se establece una expectativa de derecho”, ya que en su texto se utilizan las palabras “podrá percibir” a la vez que se indica que deberá ser aprobado por el Pleno.
Al mismo tiempo recordó que en este mandato sólo los diputados que tienen responsabilidades “y no todos” estaban recibiendo una retribución e invitó al portavoz del PSOE a que realizara una propuesta “con el régimen, la cuantía y las modalidades para cambiar el actual modelo retributivo” y lo presentara al próximo debate que se llevará a cabo en relación con los Presupuestos de la Ciudad.
Por su parte, CpM propuso dejar sobre la mesa la votación a la espera de conocer el informe jurídico, aspecto que fue rechazado por el Gobierno, aunque contó con los votos favorables de la oposición.