Detenido tras una persecución policial, niega haber forzado un coche en General Villalba

Los agentes vieron a dos personas dentro del vehículo, al que habían forzado la puerta. Dos hombres están acusados de haber forzado  la puerta de un vehículo en la calle General Villalba el 5 de febrero de 2010 y de haber intentado hacer un puente para arrancar el motor y llevarse el coche, pero solamente uno de ellos se presentó al juicio. Ambos fueron detenidos tras una persecución policial a las 01:50 horas. El acusado afirmó que venía de comprar en un supermercado cercano y que su intención era cruzar la frontera de vuelta a Marruecos.
Los agentes que intervinieron en la detención del acusado, explicaron al juez de lo Penal número 2 que haciendo las labores de patrulla por la zona se percataron de que dos personas estaban “trasteando” en el interior de un vehículo. Cuando se acercaron, ambos salieron huyendo del coche tomando diferentes direcciones. Ello obligó a los policías a separarse en dos grupos. Detuvieron a ambos.
Los agentes inspeccionaron el vehículo y comprobaron que la cerradura de la puerta había sido forzada. En el interior, los cables bajo el volante de dirección colgaban, en un intento de hacer un ‘puente’ para arrancar el motor y llevarse el coche, probablemente a Marruecos. Dentro del maletero encontraron dos placas de matrícula, que la investigación posterior reveló que eran las originales del vehículo. Las placas que llevaba en el momento de la detención de los dos ladrones, supuestamente habían sido sustituidas por otras matrículas marroquíes.
El abogado defensor se esforzó en presionar a los agentes de alguna manera para que especificaran si vieron con exactitud a su cliente en el interior del vehículo, pues era de noche. Efectivamente, los dos agentes que declararon ante el juez dijeron que no vieron exactamente la cara del acusado dentro del coche, pero sí cómo salió con su cómplice del vehículo y emprendieron la huida tomando diferentes direcciones.
El letrado pidió la absolución de su cliente, que insistió en que era inocente,  y destacó el hecho de que, tras las pesquisas policiales posteriores, y transcurrido el tiempo no se haya localizado al dueño del vehículo.  El caso quedó visto para sentencia.