“Casualmente, cuando cierran la frontera, no hay sitio en el CETI”

El político soberanista vasco ve indicios de un acuerdo entre Marruecos y España para cerrar el paso fronterizo a los sirios.

El diputado de Amaiur, Jon Iñarritu, se encuentra en Melilla para ver de cerca la situación de los refugiados. En el Congreso, ha preguntado numerosas veces sobre la ciudad y la situación del CETI y la frontera.
–¿Por qué ha venido esta vez a Melilla?
–Esta es la tercera visita que realizo a Melilla. Tanto Amaiur como yo nos hemos implicado muchísimo con el asunto de las en ‘devoluciones en caliente’ y los solicitantes de asilo. Ahora hay una alarma activada en toda Europa con la situación de los refugiados que están llegando de Siria. En este caso, observamos como, por un lado, hay una denuncia de que en Melilla hay más de 1.000 personas de origen sirio que están bloqueadas y que tienen dificultades para llegar a la península, y por otro, que parte de esas familias se encuentran en Nador y están teniendo dificultades para acceder a territorio europeo. Está habiendo cupos de varias personas al día, pero vemos cómo hay familias desintegradas y menores que cruzan solos.
Hay sospechas y denuncias de que hay una connivencia entre el Gobierno español y el marroquí. No tenemos datos.
–En menos de una semana se han dado cuatro cierres de frontera, ¿cree entonces que se puede deber a un acuerdo no escrito entre España y Marruecos?
–No es la primera vez que esto ocurre. Es evidente que hay una buena relación entre el Gobierno español y el marroquí. Esta misma semana se tenía conocimiento de que van a condecorar al ministro del Interior marroquí. Casualmente cuando se cierra la frontera es cuando no hay más espacio en el CETI. Es una casualidad que puede responder a otros razonamientos.
–ONGs como Prodein aseguran que los cierres de frontera pueden deberse a la falta de agentes en las oficinas de asilo.
–Hemos leído esas críticas. Queremos ver si es cierto que hay una incapacidad de gestionar un mayor número de peticiones de asilo en los puestos habilitados. En su día denunciamos que sólo estaban habilitados para las personas que provenían de Oriente medio o del norte del Magreb, pero que los subsaharianos no podían acceder a esas oficinas. Ahora vemos que los sirios se ven con esas dificultades. Al final son ambos gobiernos los que están facilitando que haya mafias que estén viéndose beneficiadas.
–¿Cree entonces que la presencia de mafias y de los presuntos sobornos en frontera se deben a este compromiso no escrito?
–Esto lo está potenciando. Es cierto que siempre han existido estas llamadas mafias, pero también es cierto que el Gobierno español siempre ha utilizado términos como mafias, criminalidad o sospechas de que haya terroristas infiltrados entre esos refugiados con el objetivo de criminalizar a esas personas. Es un hecho que es muy irresponsable porque está incitando a la xenofobia contra personas que están pidiendo ayuda en Europa.
–En este último año hemos podido ver cómo el ministro del Interior decía que podía haber yihadistas entre los refugiados sirios. Hace relativamente poco Sáez de Santamaría contradijo estas palabras. ¿Qué opinión le merece?
–En otros momentos que se han vivido aquí en Melilla, como cuando se producían saltos de personas de origen subsahariano se hablaba de invasiones, de mafias… Ahora se está hablando de terrorismo yihadista, una de las máximas amenazas que existe. Estas palabras tienen un objetivo común: criminalizar a esas personas que están intentando llegar a Europa. Es un hecho grave porque cuando se está viviendo un movimiento xenófobo como el actual en Europa, declaraciones del partido que está en el Gobierno son irresponsables e intolerables.
–¿Considera entonces que el Gobierno busca siempre una ‘excusa’ para evitar el paso, ya sea de inmigrantes o de refugiados?
–Es obvio que si tenemos las cifras de llegada de personas a Melilla y las comparamos con las que llegan al Estado por el aeropuerto de Barajas, son ínfimas. Hay una exageración de las personas que están llegando a Melilla que son, precisamente, las que más ayuda necesitan. Precisamente estas personas son las que más se ven expuestas a un rechazo, a medidas contrarias a la legislación internacional, como las devoluciones en caliente, y un sinfín de vulneraciones de los derechos humanos.
–Muchas organizaciones tachan de bajas las cuotas de refugiados que se plantean para España, ¿qué opinión tiene?
–Hay varios datos que hay que tener en cuenta. Estamos ante el mayor desplazamiento de personas desde la II Guerra Mundial con 60 millones de desplazados. En la UE se habla de acoger a unos 200.000, lo que creo que supone una ínfima cifra. Por otro lado, desde Amaiur rechazamos el chalaneo de cifras, el mercantilismo de personas que están solicitando ayuda. No podemos olvidar por qué nació la UE, que tiene una labor de derechos humanos y de protección que no puede olvidar.
Además, hay que recordar el origen de estos desplazamientos, que son los conflictos en los que muchas veces el mundo occidental, la UE, ha tenido responsabilidades directas, como la invasión en Irak o la intervención de la OTAN en Libia.
–Melilla es una ciudad que se ha visto muy afectada por el tránsito de personas estos últimos años, ¿cree que el Gobierno está siendo plenamente consciente de lo que ocurre aquí?
–Desde el conocimiento parcial de lo que es la realidad de Melilla, es cierto que habría que ayudar de mayor manera. Nosotros hemos pedido en varias ocasiones que se aumente el presupuesto y personal del CETI y que se creen Centros de Acogida de Refugiados (CAR) diferenciados del CETI. Hay que dotar con mayores medios a las organizaciones que trabajan con los refugiados.
Lo que sí observamos es que se están dedicando más Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, pero eso revierte en un problema: no estamos tratando un hecho policial, sino un asunto humanitario.
–¿Cómo valora las condiciones del CETI para acoger a las familias de refugiados sirios?
–El CETI está claramente masificado, superando en tres veces su capacidad. Venimos denunciando desde hace cuatro años esta injusta situación, pidiendo que se amplíe. Lamentamos también que las familias con menores tengan que estar conviviendo con personas solteras. No es la mejor forma de acoger a estas personas y no se dan las mejores condiciones para los trabajadores.
–Esta semana pasada hemos escuchado a miembros del Gobierno local diciendo que la UE no apoyó a Melilla cuando la ciudad vivía un momento duro en cuanto a presión migratoria, ¿qué piensa al respecto?
–Creemos que esas manifestaciones son inciertas. Ha habido fondos de la UE, pero no han sido destinados a lo que deberían. Lo que puede ocurrir es que al presidente Imbroda no le gusten las declaraciones que han hecho los diferentes comisarios europeos, o las del comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa.
Fondos ha habido, pero ¿a qué se han destinado? Ésa es la gran pregunta que se tiene que hacerse el señor Imbroda.
–¿Cree que esta ‘presión’ europea es la que ha hecho que se den pasos como la apertura de la oficina de asilo, como manifiestan algunas ONG?
–Cuando se abrió la oficina de asilo lo calificamos como un paso positivo, pero también denunciamos que esa oficina debería estar abierta a todas las personas que quisieran solicitar asilo. No fue así: sólo estaba abierta para los que no eran subsaharianos. Hoy día vemos también que la mayoría de sirios que están intentando llegar, también se encuentran con dificultades.
Tras la masacre del Tarajal, en Ceuta, ha habido cambios, como que ya no se usa material antidisturbios, pero seguimos viendo cómo se producen expulsiones en caliente y muertes en la frontera. Hay oscurantismo, por ejemplo en el hecho de que no se hayan facilitado ciertos vídeos, y sigue habiendo vulneraciones de derechos humanos.
Cada vez que se ha intentado hacer una denuncia, ya sea periodística, política o institucional, ha habido multas, amenazas y agresiones.
–Un melillense que lea esta entrevista podría preguntarse: ¿Por qué un grupo político vasco que se define como soberanista viene a Melilla y denuncia situaciones que se dan en esta ciudad?
–Nosotros cuando llegamos al Congreso hace cuatro años teníamos el propósito de ser el altavoz de la izquierda soberanista vasca. Dijimos claramente que no íbamos a intervenir en asuntos que no fueran relativos al País Vasco, con la excepción de la solidaridad internacionalista. En este caso de derechos humanos en una frontera europea que es Melilla, como estamos en este Estado, denunciamos este hecho, al igual que el compañero de Amaiur que está en el Parlamento Europeo ha ido a visitar un campamento de refugiados sirios en Jordania.
–El pasado miércoles veíamos cómo su compañero de partido Sabino Cuadra arrancaba páginas de la Constitución en su intervención en el Congreso de los Diputados. ¿Qué opinión le merece este gesto?
–Fue una forma gráfica de expresar nuestro rechazo a tres de los artículos 1, 2 y 8 de la Constitución porque evitan el derecho a la autodeterminación, en este caso de Cataluña. Algunos han querido magnificar este hecho cuando es algo de lo que ha habido casos en el Parlamento vasco en incluso en las Naciones Unidas. El presidente del Congreso no quiso hacer declaraciones al respecto en un principio y fue forzado por el PP para hablar una hora después. Esto responde a una estrategia de campaña.