El caso ‘Voto por correo’, visto para sentencia: Aberchán lamenta el “quebranto” a su familia

El caso ‘Voto por correo’ ha quedado visto por el tribunal de la Sala Séptima de la Audiencia Provincial para el dictado de una sentencia. Después de varios meses, el juicio en el que hay una treintena de personas vinculadas a CpM y PSOE investigadas por varios delitos electorales, asociación ilícita, falsedad documental o prevaricación, entre otros delitos, ha terminado. En esta última sesión, los encausados tuvieron la opción de utilizar su derecho a la última palabra. La gran mayoría refirió que no tenía nada más que añadir a sus declaraciones . El presidente de CpM, Mustafa Aberchán, entre otros acusados, sí quiso utilizar este trámite para hacer constar todo el sufrimiento vivido desde el inicio del procedimiento: “He vivido diez años de espera en los que se ha hecho daño a mi persona, a mis hijos y a mi profesión”.

Aberchán recordó que, además de ser cirujano, se dedica a la política desde hace 25 años, habiendo llegado a presidir Melilla durante tres años. Según apuntó el cepemista, pese a que llegó a gestionar más de 100 millones de las antiguas pesetas, nunca tuvo que acudir a la sede judicial para dar explicaciones de su gobierno. “Sin embargo, sí he estado en la sede judicial desde que estoy en la oposición y en varias ocasiones”, dijo. “Y todas ellas en etapa electoral”, recalcó.

El presidente de CpM subrayó que, debido a la actuación del juez instructor en plena campaña, él se ha presentado a elecciones como un candidato al que solicitaban 27 años de prisión, con su mujer y sus hijas también investigadas.

“Soy cirujano desde hace 36 años; imagínense que tengo que operar a un paciente y él lo único que piensa es que a mí me piden 27 años de cárcel”, expuso Aberchán. “Esto me ha creado una gran frustración”, sostuvo.

Acusación “contaminada”

El fundador de CpM aseguró que le resultaba complicado comprender cómo se habían dicho “tantas mentiras” durante la práctica del juicio oral. Por ejemplo, subrayó que se pretende acreditar un presunto delito de asociación ilícita al demostrar que los investigados entraban y salían de la sede de CpM. “Es que eso es lo normal en campaña electoral”, incidió Aberchán.

Por otro lado, criticó que la Fiscalía hubiera mantenido la tesis de que en las elecciones generales del 2008 “se votó como nunca” por correo. Al respecto, Aberchán insistió en que el propio Instituto Nacional de Estadística (INE) desmentía este punto y denunció que los datos no pueden interpretarse “aislados”, sino compaginándolos con otros. En este punto, el acusado manifestó que había echado en falta más “rigor” y un “análisis imparcial”.

El investigado fue tajante al señalar que tanto la acusación particular, que en esta causa representa al PP, como la fiscal del caso ‘Voto por correo’, se encuentran “contaminadas por el dinero público, de una forma directa o indirecta”.

Por su parte, Aberchán también empleó su derecho a la última palabra resaltar que, a su parecer, no había quedado probado “el binomio” al que hacía alusión la acusación: voto por correo y planes de empleo.

Asimismo, el encausado dejó claro que “los dos testigos principales” de este procedimiento, Nordin Abdel-Lah e Ikram Aanan, también investigados en esta causa, “carecen de credibilidad”.

Víctimas del procedimiento

Para el cepemista, él y su familia han sido víctimas de unas formas de proceder “muy poco éticas y morales”. “Se quiso imputar a mi hija con muy poco rigor”, señaló. También recordó que a su mujer, la investigada Zahra Karam, se le acusa de falsedad documental, pese a que lleva 20 años trabajando como funcionaria para el Ingesa.

En este punto, Aberchán reprochó lo "humillante" y "poco respetuosa" que le parece la acusación de que su mujer falsificó certificados médicos porque presuntamente seguía las indicaciones que él le daba para recabar votos con la finalidad de ganas las elecciones.

Por otra parte, el cepemista insistió en que, pese a que no es delito llevar votos a Correos, la fiscal acusa de esto a miembros del PSOE y de CpM. Sin embargo, la representante del Ministerio Público “mantuvo una actitud opuesta” cuando él acudió a denunciar estos mismos hechos por parte de miembros del PP.